每人每月發1.7萬,該國人民都拒絕了

日期: 2025-12-10 | 來源: 那些原本是廢話的常識 | 有0人參與評論 | 字體: 小中大
進入90年代後，因為東歐劇變、巴爾幹硝煙，獨立公投此起彼伏。如前蘇聯的各加盟共和國便相繼舉行獨立公投並成為獨立國家，僅1991年便誕生了亞美尼亞、阿塞拜疆、愛沙尼亞、格魯吉亞、拉脫維亞、立陶宛、烏克蘭、土庫曼斯坦和烏茲別克斯坦等新生國家。同年的斯洛文尼亞獨立公投也開啟了前南斯拉夫解體的序幕。

此後，分離主義的獨立公投越來越多。1980年和1995年，魁北克兩次舉行公投，決定是否脫離加拿大獨立，均未成功。1991年和2014年，克裡米亞地區兩次舉行全民公投，決定地區歸屬。2008年，巴斯克地區獨立公投。該公投被西班牙政府阻止並取消。

如果從歷史上公投的頻密度和具體效果來看，將之視為“相對多數人的暴政”實在站不住腳。有人將公投的壞處歸結為“誰也不能確定自己能贏”，可這個理由只需一句話就能推翻——“誰也不能確定自己一定有道理”。

之前英國的脫歐公投就是個例子，當時結果公布後，我聽到不少這樣的說法：“連英國這種民主積澱如此深厚、國民素質相對較高的國家，搞起公投來都得到了一個人們不想看到的結果，可見公投絕不等於民主，甚至成為多數人的暴政。如果在民粹主義盛行的國家，公投後果更會不堪設想”，並認為“民主絕不是簡單的一人一票，公投這種‘極端民主’行不通”。

這些說法都假設了一個前提，即“留歐好，脫歐不好”，所以公投的結果肯定有問題，進而推導出公投不是真正的民主，也不適合地球。這種預設立場的思維方式顯然缺乏邏輯，而且“民粹主義”這一概念的使用也似是而非。

在英國脫歐公投前夕，我曾寫過一篇文章，其中有這樣一句話：“當一個國家的人民可以通過投票表達自己的意願時，被嘲笑的肯定不應該是他們。”所謂公投，就是以全體民眾的判斷力來決定國家大事，結果或可商榷，但過程確實不該被嘲笑。

在英國脫歐一事中，“素質論”是反對意見中最為常見的一種，他們認為普通民眾沒有能力權衡利弊，無法勝任公投，尤其是像退歐這種關乎政治、經濟、事關國家命運的議題，根本不應該讓缺乏專業知識的民眾來決定。但從公投歷史來看，這顯然是多余的擔心。

關於這一點，英國前財長克拉克算是個反面教材。他在接受采訪時表示，“公投從未解決過任何問題，除非是在一個強大的獨裁者例如墨索裡尼或拿破侖的支持下。”這個說法不但抹殺了歷史上各種公投的意義，還將公投與民主對立，其潛台詞就是“如果公投的結果沒有預先決定，那麼公投便是有毒的”，其荒謬性顯而易見。

雖然法國大革命時的阿維尼翁公投是公認的史上首次公投，但公投雛形早在古希臘時期便已出現。被視為民主典范的雅典民主制度，其實就是直接民主形式。它由公民大會、500人議事會和陪審法庭等機構組成。公民大會是最高權力機構，一年召開40次，年滿20歲的男性公民都有權參加，可自由發言，展開辯論，然後進行表決。在小國寡民的雅典城邦時代，這種制度的好處顯而易見。

但也有人認為，恰恰是直接民主形式導致了雅典帝國的覆滅。當雅典城邦成為雅典帝國後，國家實際事務繁多，直接民主形式無法適應這種發展，反而造成了災難性後果。比如失敗的西西裡遠征就是野心家煽動民眾，利用公民大會所促成，這場失敗也成為伯羅奔尼撒戰爭的轉折點，導致帝國崩潰。也正因此，美國“憲法之父”、第四任總統詹姆斯·麥迪遜曾聲稱“即使每個雅典公民都是蘇格拉底，雅典公民大會仍將是一群暴民。”這句話也常被喜歡把“民粹”二字掛在嘴邊的人士所使用。

可是，一個帝國的覆滅往往是多種因素疊加的結果。如果從政治角度分析，以公民大會為代表的直接民主形式當然有其局限，但更致命的問題是雅典帝國並沒有及時發展國家管理的專業機構。換言之，公民大會既是決策者，又是執行者，與現代政治的差距恰恰在此。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！

在此頁中閱讀全文
分類：國際新聞

猜您喜歡

您可能也喜歡

評論

目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見

發表評論

視頻

相關功能

加西網微信公眾平台

加西網新聞