交房發現這不見了 BC女子鬧上法庭 |
(CTV)
根據CTV的報道,梅根·史密斯 (Meghan Smith) 稱在她擁有該房產之前,不應把這個棚屋(掛牌照片中顯示的以及她查看該房產時出現的棚屋)拆除,尋求 2,000 元的賠償
賣家克裡斯托弗·麥吉利斯(Christopher McGillis)則表示,該棚屋並未包含在銷售合同中,而是被擁有該棚屋並用其存放工具的租戶拆除。
BC省小額索賠法庭仲裁庭成員艾莉森·韋克(Alison Wake)負責解釋合同中的一項條款,稱購買和出售包括“任何建築物、改良設施、固定裝置、附屬物及其附屬物”。而雙方在合同中沒有進一步定義這些項目。
買家梅根則稱,合同中術語的字典定義支持她的主張,即棚屋是該條款所涵蓋的項目之一。
該決定解釋稱某物是固定資產還是動產(法律上稱為動產)之間存在關鍵區別。
仲裁庭成員在決定中說道:“一般來說,如果某件物品除了自身重量之外沒有附著在土地上,則被認為是個人財產。但是,如果該物品稍微附著在土地上,則被認為是固定裝置。”
買家梅根認為,看房時棚屋固定在一個木制平台上,因此屬固定裝置。但是,仲裁庭發現平台本身並不附著在土地上,因此位於其上的棚屋也不附著在土地上。
什麼是建築物?
省小額索賠法庭韋克使用韋氏詞典和牛津詞典來決定這個棚屋是否可以被視為一座建築。該決定稱屋頂和四堵牆是重要組成部分,但建築物也被定義為永久性建築。
“毫無疑問,所涉及的棚屋有牆壁和屋頂。然而,雙方對於它是否打算永久存在有分歧”。
賣家麥吉利斯告訴法庭,這個棚屋被房屋的租戶拆除。仲裁法庭在決定中稱棚屋很容易被拆除,表明它並不是永久性的,而是“相對可移動的”,因此不是一座建築物。
至於合同條款中的其他三個條款——省小額索賠法庭發現都也不適用於棚屋。
省小額索賠法庭在判決總結道:“總而言之,我發現該棚屋未包含在合同中。因此,駁回梅根.史密斯女士關於棚屋重置成本的索賠”。
REF:
https://bc.ctvnews.ca/shed-not-included-b-c-tribunal-says...
分享: |
注: |
猜您喜歡
您可能也喜歡
當前評論
|
更多... | ||||
ebay Canada |
newegg.ca |
Sears |
Amazon Canada |
Groupon Vancouver |
Futureshop |
The Source |
|
更多... | ||||
加西商城 |
佳廉超市 |
大統華 |
H-Mart |
|
更多... | ||||
Staples Super Savings |
Bestbuy Canada |
Futureshop Canada |
Newegg Canada |
The Source |
XS Cargo |
Visions Electronics |
Factory Direct |
NCIX 每周三晚特價 |
|
更多... | ||||
Costco |
Walmart |
Target |
London Drugs |
Shoppers Drug Mart |
Real Canadian Superstore |
Safeway |
Save On Foods |
Marketplace IGA |
|
更多... | ||||
The Bay |
Sears |
Showcase |
|
更多... | ||||
Canadian Tire |
Home Depot |
RONA |
Lowe's |
JYSK |
The Brick |