211學霸假扮專科生面試比爽劇上頭

2024-04-03 | 來源: 頂端新聞 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

或許會有人認為，面試官也無可厚非，畢竟這樣的方式，既可以測試應聘者面對壓力和質疑的真實反應，也可以達成壓價的目的。

但實際上，被濫用的“壓力面”，只會暴露企業的不專業：HR在面試過程中展現出的不真誠和傲慢，不僅不能有效評估求職者，還可能損害公司的形象和吸引力。

一方面，如果因為質疑的方式就同意減薪，招到的人也只能是內核不穩、不夠自信的應聘者;另一方面，若應聘者只是因為低估了自己的“市場價”而接下offer，那在入職一段時間後，了解到真實的行情時，很難不跳槽。

相比節省下來的工資支出，頻繁的人事變動，對一家公司的損失可能更大。

被玩壞的“壓力面”

在談論“壓力面”的濫用的情況之前，我們需要搞清楚，究竟什麼是“壓力面”?

強硬的態度、無止境的質疑和步步逼問?這種做法其實離專業相去甚遠。“壓力面”的正確打開方式，應該是在雙方良好溝通的基礎上，合理施加壓力，而不是單方面的高壓態度。

此外，“壓力面”更適合部分高管，或是薪水高於市場價30%的崗位。如果是普通員工級別的工作也玩這套的話，聰明的應聘人一定會繞道走。

正如一位HR在知乎的提問：求職過程中發現不少同行都會使用壓力測試，上司解釋說這是短時間內，用極端的方式來了解候選人能力最有效的辦法。但個人並不喜歡這種方式，同時也覺得，這反而會讓候選人在短時間內對公司產生不好的印象。“公司並沒有牛到非來不可，一旦求職者同時拿到多個offer，多半會被第一個排除掉”。

來自招聘顧問公司華德士發布的白皮書《優化面試流程選聘優秀人才》，同樣印證了這位HR的推測：相較薪水、工作環境以及工作內容，61%的首選人會根據面試來判斷一家公司真正的風格。同時，有67%的候選人，會因為糟糕的面試體驗而放棄工作機會。

無數網友在面經中也總結道：“這麼缺心眼的做法，只有低自尊老板才喜歡搞。職場PUA同理，請自卑的領導們乖乖對號入座”。

其實，面試本就是一個雙向篩選的過程，既是企業評估應聘者的機會，也是應聘者了解公司是否符合自己期望的機會。

高考180分專科生靠什麼超本科生？

專科生逆襲成斯坦福學者5點睡/起

從專科生到斯坦福,再到協和博士後,太拼了

理論上來說，這個過程中的交流應該是平等和雙向的。然而，由於職場文化、面試環境以及面試雙方的角色定位，通常會出現面試官凝視應聘者的情形。

當然，在某些文化或職場環境中，凝視被視為一種展示專注和認真態度的方式。

問題的根本，或許依舊來自於面試中權力結構的錯位。面試作為一種選拔機制，本身就是權力和能力的展示場。面試官代表著公司，擁有職位的決定權，而應聘者則處於尋求機會的位置。

這種結構使得面試官在交流中占據了更主導的角色，而應聘者則更多地處於回應和展示自己的位置。面試官(主體)始終是優於應聘者(客體)的存在。

也因此，如今大部分的面試中，面試官都在擔任主體，是感知者和觀察者，而應聘人則是被感知、被觀察的角色。

這也就解釋了為什麼在搜索平台鍵入“面試”，與之相關的大多都是“怎麼通過細節判斷自己面試有沒有戲”“讀懂面試官的暗示”“應聘者如何向面試官展示自己”這類完全以面試官為主體的討論。

說回文章開頭的“假面試”視頻，正是因為它提供了一種逆轉傳統權力結構的快感——面試者與被面試者的主客體顛倒，面試官成了被觀察的客體，所以爽感呈幾何倍數增長。

可是，爽歸爽，假裝面試的劇本，看似是為低學歷群體打抱不平，但實際可能只會加深公眾的學歷歧視。

從流量的角度來說，這類視頻之所以能火，代表這種現象其實並不常見，也意味著大眾默認，大專畢業的群體很難在如此咄咄逼人的面試中，表現得如此對答如流，更別提這位“大專生”其實是一位擁有211學歷的行業大佬假扮的。

同時，它也設定了一個前提——只有表現得像視頻中的那位大佬一樣挑不出毛病，低學歷群體才有資格要求和能力匹配的薪資。

真正值得討論的，是如何讓面試從單向的審視變成雙向的選擇。或許，只有當那些沉浸於舊有游戲規則的企業，因為短視和固執，一次又一次錯過心儀人選後，面試才能回歸其本質。

畢竟，一個戾氣太重的求職環境，對於雙方而言都是傷害。