| 广告联系 | 繁体版 | 手机版 | 微信 | 微博 | 搜索:
欢迎您 游客 | 登录 | 免费注册 | 忘记了密码 | 社交账号注册或登录

首页

新闻资讯

论坛

温哥华地产

大温餐馆点评

温哥华汽车

温哥华教育

黄页/二手

旅游

中国14大学师生自筹费推翻这篇论文

QR Code
请用微信 扫一扫 扫描上面的二维码,然后点击页面右上角的 ... 图标,然后点击 发送给朋友分享到朋友圈,谢谢!
图一为作者团队,图二至四为参与调研的学生成员


还原事实真相

如果在公共场合捡到一个钱包,包内有失主的邮箱地址,你会邮件联系对方吗?


美国密歇根大学Alain Cohn等4名行为经济学家在全球40个国家做了相关研究。他们让研究助理将所“捡”钱包交给酒店、银行等公共机构的员工,并通过“电子邮件回复率”来度量公民的诚信度。

2019年6月,《科学》发表了这项研究。在所谓的“诚信排行榜”上,中国位列倒数第一,排在肯尼亚、秘鲁等国之后。



2019年6月发表在《科学》上的研究截图

与现实相悖的结论,以及对“诚信”的狭隘定义,让研究陷入巨大的质疑中。20多个国家的媒体对这篇研究进行了报道。

浙江大学教授周欣悦和清华大学教授孙亚程曾向《科学》发出邮件。他们辩驳说该研究结论是基于单一而偏西方视角的测试方法,并未考虑到各国之间的巨大文化差异。

遗憾的是,《科学》编辑对于缺乏实证数据的“辩驳”并没有给予实质性的反馈,甚至关闭了论文的评论区。

一个有着200多位学者的“行为经济学”交流群也在激烈地讨论着。“群主”美国欧道明大学教授张琪,有些坐不住,干脆发出了重新探索Cohn等人研究的倡议。


最先响应的杨芊还邀请周欣悦正式加盟研究团队,孙亚程也在之后加入进来。通过这种“滚雪球”的方式,很快,团队就集齐了来自浙江大学、西南财经大学、北京师范大学、广州中医药大学、首都医科大学、复旦大学、深圳大学、陕西师范大学、南开大学、南京医科大学、哈尔滨医科大学、华南师范大学、上海交通大学、清华大学等全国14所高校,以及美国欧道明大学的学者。

“要还原事实真相,纠正外界对中国诚信的误解,必须拿出完整严谨的研究,这也是作为学者义不容辞的使命。”杨芊说。

在这个新的研究中,除了探索Cohn等人的研究,他们还补充了“钱包回收率”作为公民诚信度额外的衡量标准,并在事后对员工进行了回访调查。

研究发现,如果仅用“电子邮件回复率”来衡量“诚信”,结论与Cohn等人的研究结果相似,但中国公民27.4%的“电子邮件回复率”远低于77.8%的“钱包回收率”,这说明公民诚信度不能仅靠“电子邮件回复率”单一指标来度量。


更重要的是,他们发现“电子邮件回复率”与国家集体主义指数呈显着负相关,但“钱包回收率”与区域集体主义指数呈显着正相关。

也就是说,评估“诚信”,还要考虑不同的文化影响。集体主义文化下,公民倾向于“被动地替失主保管钱包”;而个人主义文化下,公民倾向于“主动地联系钱包所有者”。

众人拾柴

挑战发表在《科学》上的论文,并非易事,尤其是对于这支连专项经费都没有的团队。但在全国10个城市近500个点位开展“丢失钱包”的实验,对人力和物力都有不小的要求。

为了尽早与《科学》对话,为中国公民诚信“正名”,他们来不及申请专项经费,干脆入组时就“自备干粮”。

不久后,他们自发招募了上百名参与调研的中外籍学生。为了缓解经费压力,老师们还主动提出负责实验所需的相关投入。

周欣悦和孙亚程的国家杰出青年科学基金项目为研究提供了有力支持。杨芊负责的全国第一个试点项目,就得益于该基金的“包干制”政策,这让他们在研究时有了更大的自主权和积极性。
不错的新闻,我要点赞     无评论不新闻,发表一下您的意见吧
注:
  • 新闻来源于其它媒体,内容不代表本站立场!
  • 在此页阅读全文
    猜您喜欢:
    您可能也喜欢:
    我来说两句:
    评论:
    安全校验码:
    请在此处输入图片中的数字
    The Captcha image
    Terms & Conditions    Privacy Policy    Political ADs    Activities Agreement    Contact Us    Sitemap    

    加西网为北美中文网传媒集团旗下网站

    页面生成: 0.0326 秒 and 4 DB Queries in 0.0025 秒