拼多多和SHEIN大戰爭做美國窮人樂

2023-08-01 | 來源: 遠川研究所 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

目前TEMU對賣家的管理模式被稱為“類自營”。流程上依舊類似國內拼多多平台，平台招募賣家，賣家上線產品。區別在於，TEMU一手包攬了此後的審核、物流、倉儲、運營服務等環節。

商家最初或許會覺得大大減輕後端壓力，但很快就會發現，自己徹底淪為供貨渠道。

首先，定價權被牢牢掌握在拼多多手裡。拼多多的買手經理會在核價環節利用價格抓取軟件進行比價，直到將賣家供貨價壓到1688同款批發價以下，商家則毫無議價權[2]。

其次，與平台模式下，賣家自由上架、優勝劣汰不同，Temu嚴格掌控了平台的控貨權。有時商家寄給平台100件產品，平台會因細微的質量問題退回所有產品。一旦出現貨品質量問題，拼多多也可以直接罰款。

在這種模式下，TEMU表面看來仍是一個跨境電商平台，實則是一個沒有自營工廠的“超級賣家”。

拼多多選擇這樣的模式並不難理解。低價商品作為一把雙刃劍，如果無法有效控貨，往往就會吞噬平台口碑。

曾被冠於美版拼多多稱號的Wish就是一個例子。一度坐擁3億用戶的Wish，曾是全球下載量最大的購物類APP，風靡全美。但采用平台模式的Wish，一邊要討好消費者，另一邊卻不得不拉攏商家，導致平台政策游移不定，最終貨不對板、泥沙俱下的現象讓消費者逐漸流失。

在攻城略地的重要時期，Temu的這種模式不僅能保證商品質量和價格，同時可以快速復用國內拼多多積累的大量商家，免於SHEIN改造供應鏈的漫長周期，直接彎道超車。

但從Temu的主營品類來看，9.9包郵的鍋碗瓢盆固然是拼多多的看家本領，讓歐美人大呼上癮的10美元連衣裙也讓其垂涎不已。

在這次Temu對SHEIN的訴訟中，Temu對SHEIN旗下8338家服裝制造商虎視眈眈，控訴SHEIN對其“進行了威脅，恐嚇，以及試圖施加毫無根據的懲罰性罰款”，來阻礙他們倒入Temu的懷抱。

在TEMU努力撬SHEIN牆角的同時，SHEIN卻變得越來越像拼多多。

Shein據報擬轉移部分供應鏈,遭中國政府反對

Temu和Shein發聲明:4月25日起漲價

不許走北京阻止Shein轉出供應鏈

猶豫的SHEIN

SHEIN的發家史，概括來說就是“用Zara的魔法打敗Zara”。

Zara的母公司Inditex，旗下有9個品牌，在西班牙小鎮阿爾特索裡擁有數以千計的工廠。而SHEIN旗下有超過10個子品牌，供應鏈體系裡有超過兩萬家中國工廠，把對流行趨勢的快速反應，再提了一個高度。

SHEIN的數據系統每天抓取上萬個服裝商的圖片，拆分出流行的顏色、圖案款式，由近千位設計師組合出新衣服，再交由廠家小批量、高頻次、快速滾動翻單生產（也就是所謂的小單快返模式），最後貼上SHEIN的標簽銷往大洋彼岸[3]。

通過對設計生產流程的強力掌控與效率改進，SHEIN一年能上60萬個新品，而Zara只能上1.3萬個[9]。可以說，SHEIN做出了一個比快時尚更快的“超快時尚”服裝品牌。

自營品牌幫助SHEIN闖出了最初的天地，但一些問題也逐漸顯露出來。

自營的規模天花板正在接近。近年來SHEIN的營收增速和利潤率都在下降。

此前SHEIN連續八年營收增速在100%以上

2021年，SHEIN獲得11億利潤。2022年收入更高的情況下，利潤卻大降36%，只有7億，淨利潤率下降到了3.2%。

與行業巨頭普遍10%以上的利潤相比，這個數字不太夠看。要知道優衣庫2022財年淨利潤率約12.37%，被SHEIN搶走風頭的Zara，母公司Inditex2021財年淨利潤率也有11.7%。