特朗普: 暴亂當天發生了啥?川普搶奪方向盤

2022-06-30 | 來源: 紐約時報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　Soon after ending a speech on Jan. 6, 2021, Donald Trump stepped into the back of a black Suburban with the presidential seal. What happened next has become a matter of intense debate after Cassidy Hutchinson’s explosive testimony on Tuesday.https://t.co/UVJuy2rY0i — The New York Times (@nytimes) June 30, 2022

　　白宮屋頂的特勤局特工。該機構歷來會以保守總統機密為重，即便是在面對調查時。 PETE MAROVICH FOR THE NEW YORK TIMES

　　華盛頓——2021年1月6日，剛剛結束橢圓形草坪演講的唐納德·J·特朗普總統坐上了一輛有總統徽章的黑色雪佛蘭薩博班的後座。

　　那之後發生的事情引發了激烈的爭論。前白宮助手卡西迪·哈欽森在周二發表爆炸性證詞，稱特朗普在他的安全人員拒絕將他帶到國會大廈後暴怒。

　　哈欽森對調查襲擊事件的眾議院委員會說，白宮副幕僚長安東尼·M·奧納托告訴她，特朗普在被告知不能去國會大廈加入他的支持者後，曾試圖搶奪其座駕的方向盤。哈欽森還說，奧納托告訴她，總統將手“奮力伸向”他的首席特勤局特工羅伯特·恩格爾。

　　哈欽森在公開證詞中明確表示，她沒有親歷這件事，但奧納托在恩格爾在場的情況下向她講述了這件事。目前尚不清楚委員會是否采取了任何行動核實這一點。

　　幾名不願透露姓名的特勤局官員對她的說法提出異議。

　　但官員們確實表示，恩格爾、奧納托和薩博班司機准備向委員會確認哈欽森證詞中的另一個致命的信息：特朗普要求他的特工將他帶到國會大廈，這樣他就可以加入他的支持者，盡管特工們強調國會大廈當時情況危險。

　　特勤局歷來以保守總統機密為重，即使面對調查也是如此。而特工願意提供關於受其保護的總統的潛在關鍵細節，是一個罕見的轉折。

　　周三，哈欽森的律師喬迪·亨特表示，他的當事人“信守她昨天宣誓作證後提供的所有證詞”，他呼吁其他知道特朗普在該行程中行為的人來委員會作證。

　　“那些了解這一事件的人也應該宣誓作證，”他說。

川普和拜登的最新民調結果相差有點大…

拜登和特朗普都對大麻問題小心謹慎，立場模糊(圖)

民調：川普領先拜登6% 但有人提出反對…(圖)

　　在接受NBC的查克·托德采訪時，委員會成員代表、佛羅裡達州民主黨人斯蒂芬妮·墨菲說，“我覺得奧納托對那段時間的記憶並不像哈欽森那樣清晰。”

　　周二，當被問及專家組是否有證據證實哈欽森的說法時，馬裡蘭州民主黨眾議員、事件調查委員會成員傑米·拉斯金表示，哈欽森的證詞本身就是他所知道的“證據”。“我不知道有任何與她剛剛提供的說法相矛盾的事情，”他說。

　　特勤局發言人安東尼·古列爾米表示，在哈欽森作證之前，調查委員會沒有就她對特朗普從橢圓形草坪前往白宮途中事件的陳述與特勤局聯系。

　　在被任命為副幕僚長之前，奧納托是特朗普的特勤局安全負責人，而恩格爾在哈欽森出現之前曾向委員會提供證詞，但特勤局官員表示兩人願意再次作證。

　　特朗普的盟友正在利用圍繞著關於總統專車事件的爭議對哈欽森證詞的整體可信度提出質疑，在她的證詞中，總統無視其支持者的暴力威脅，支持那些想要“吊死”副總統，並想加入繼續攻擊國會大廈的人群。

　　這場爭議還凸顯出特朗普與他的特勤局安全人員的關系與大多數前任總統的不同之處。據曾在多屆政府任職的人士稱，與其他任何現代總統相比，特工們看上去更公開支持和欽佩特朗普，而特朗普則努力建立他們的忠誠度。

　　雖然別的總統也會對負責其安全的特工主管格外器重，有時會確保他們在特勤局中得到提拔，甚至任命他們為該機構的負責人，但特朗普試圖讓他的首席特工成為他個人政治團隊的一部分。任命奧納托為白宮副幕僚長一事引起了重視傳統的人的注意，認為這是不妥當的做法。

　　保護共和黨和民主黨總統的特工們向來會努力保持嚴格中立的身份，追求單純的總統保護者身份，無論在位者是誰。據了解，特工更喜歡某些總統——喬治·H·W·布什經常被描述為最受歡迎的人，而許多人不喜歡比爾·克林頓，尤其不喜歡希拉裡·克林頓——但他們始終堅稱自己不參與政治團隊。

　　在克林頓執政期間，外界得以一窺總統和其保護者之間的隱晦關系，當時獨立律師肯·斯塔爾傳喚特工和軍官就總統與前白宮實習生莫妮卡·S·萊溫斯基的關系作證。特勤局奮力尋求撤銷傳票，堅稱在保護總統的同時披露特工所見所聞會破壞信任紐帶，並促使未來的總統與其保護者保持一定距離，增加潛在的風險，最終鬧到了最高法院。但法官駁回了這一論點，認為沒有法律授權特工抵制出庭作證的命令。這一先例為1月6日國會暴動事件調查委員會要求特朗普的特工作證鋪平了道路，同時這也開創了一個先例，以備他們最終回到委員會討論國會大廈襲擊當天車內發生的事情。無論特工是否實際上為受到他們保護的總統進行政治辯護，還是提供可能對他造成傷害的信息，都會讓特勤局處於極其尷尬的位置。

　　Peter Baker對本文有報道貢獻。