大溫這家華人為何被判"無理取鬧"?

2022-02-01 | 來源: 加西網 | 轉到微信 | 有26人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

(加西網綜合)BC省高院近日就涉及多次失敗的 Airbnb 房源訴訟和涉及涉嫌犯罪事件的租賃貨車等事件提出大量訴訟的一個大溫華裔家庭，裁定其在未經法官許可的情況下不再被允許提起法律訴訟，並稱他們是“無理取鬧的訴訟當事人”。

BC省最高法院法官上周在網上發布了一項裁決，宣布大溫華裔居民S1及父親S2和其母親Z某為“無理取鬧的訴訟當事人”。

法官雪萊·菲茨帕特裡克 (Shelley Fitzpatrick) 在 11 月 30 日的判決中寫道，強有力的證據證明S姓家庭在針對BC省本拿比市眾多房主、政府、家具店、倫敦國王學院和奔馳公司提出的自我代表的民事訴訟中濫用程序。

法官稱這家人提出的許多索賠只是簡單地復制，再以不同的訴訟編號重新提交申請，其中一些索賠在早期的訴訟中已經進行了審理。

“還有證據表明S姓家庭各方反復安排申請，然後在沒有通知的情況下把訴訟延期。 “

顧名思義，無理取鬧的訴訟當事人是指出於不正當目的（包括騷擾）反復提起毫無根據的法律訴訟的人。

在本案中，無理取鬧的訴訟裁決源於S1 及其父母針對奔馳公司提出的三項獨立索賠。

法官表示：”被告奔馳公司在其材料中聲稱，如果 S姓各方未被宣布為無理取鬧的訴訟當事人，相信他們還會繼續提起無濟於事的訴訟，只會浪費法院和被告的時間和資源。”

法官還指出汽車公司稱S姓這家人的許多說法極度“荒謬”。

法官也稱“S姓正在尋求數十億元的損失索賠，從索賠本身來看，似乎是極不可能的。”

S1還面臨和該事件有關的多項刑事指控，目前正在等待審判。

根據法官的判決，S1沒有出庭參加無理取鬧的訴訟聽證會，但他的父母出席了法庭判決。

S某母親表示反對奔馳公司申請由於她的家人負責特別費用以及總體裁決。

S某母親在法庭上表示“我反對。我們不是無理取鬧的訴訟當事人。我們有合理的計劃。”

法官下令由這家人平攤普通費用。

砸窗開租賃貨車逃跑

根據法庭文件顯示，奔馳公司認為這家人的兒子S1在溫哥華警方沒收一輛 Metris 貨車時違反了他的租約條款後，S某家庭就對奔馳公司提出了索賠。

根據法庭文件，S1於 2020 年 4 月因涉嫌砸碎多家汽車經銷商的車窗，然後開著所租用的奔馳面包車Metris 貨車逃跑而被捕。

無理取鬧上法院溫村前女律師陪錢

根據法庭服務網上列出的記錄，S1面臨惡作劇、盜竊低於 5,000 元、危險駕駛和故意抵抗或妨礙治安官員的刑事指控。

根據奔馳公司向BC省最高法院提交索賠申請中，稱警員在事件不得不使用釘條才能把 Metris貨車截停，對面包車本身也造成嚴重損壞。

奔馳公司表示已收回車輛，並認為S1和他的父親共同簽署了租約，已經違約，要求 S姓家庭償還剩余的余額。

另外，由於在 Airbnb出租經營不善，S某一家還向S1所租用至少三套大溫房屋的業主提出索賠。

根據S某之前向法院提交申請，向所租用至少三套房屋用於Airbnb 出租的業主提出索賠。

根據最高法院和省級法院的文件，這三個房源因各種原因陷入困境，包括客人的差評和違反章程。S某則聲稱他的房東應對他遭受的損失負責。

其中一個房產的業主提出反訴，指控S1和母親提供“假”證據欺詐，但遭到S1的否認。

至少其中一起訴訟，法院勒令S1向本拿比一位業主支付 550 元的法律費用。本拿比一棟房屋業主因收到市政府關於反附例的警告後終止和S1租約，S1聲稱業主要對他損失負法律責任。

（谷歌街景）

在 S姓家庭於2018 年 12 月提起的其他法律訴訟中，要求溫哥華 Marpole 兩居室公寓的業主和經營者賠償超過 1100 萬元。

華裔業主也反駁稱他租用這套公寓的原因是S1的母親會住在這裡並在Airbnb出租另一間臥室。根據溫哥華的短期租賃條例，出租主要住宅的房間是合法的。並在反訴稱這一家提供假信息或證據進行欺詐。

之後業主發現這對夫婦把兩居室公寓在出租廣告中聲稱可租 13 人，引起了鄰居的大量投訴，包括噪音、狗、過度飲酒和吸食大麻。

（谷歌地圖）

第三起訴訟於去年2 月提起，S某一家要求對 Shaughnessy 一棟豪宅的業主要求賠償超過 500,000 元，稱因為之前的租戶決定留下時房東突然取消新租約，造成他們無法在 Airbnb 上出租。

真的是倒了八輩子血霉了。

REF"

https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/family-be...