復旦大學割喉事與沒地方講理中國

2021-06-09 | 來源: 張傑 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　第二，為什麼學院書記被殺？

　　有網友質疑“聘用不聘用教授關書記什麼事？”也是，按理說書記的職責是黨務，辭退教授應該是學院院長的事。這就涉及到中國大學的管理體制問題了。

　　有分析人士指出：中國的大學通常有兩個“一把手”，一個是學校的校長，一個是學校的黨委書記，這兩個領導幹部的級別，在通常情況下，和學校的行政級別是相當的。校長和書記，級別“肩並肩”。那麼，哪個才是實權上的一把手呢?中國實行黨委領導下的大學校長負責制。校長負責制，並不是校長一個人說了算，而是要在黨委的領導下實施。而大學黨委書記，才是大學黨委的一把手。在大學裡面，大學黨委書記才是領導核心和政治核心，校長是按照黨委的領導和要求來開展工作的。話雖如此，但各個學校實際情況也不盡然，去年10月，成都大學黨委書記毛洪濤就稱校長王清遠在成都大學建立起獨立王國，拒絕黨委領導下校長負責制，讓他處境艱難，後來他跳河自殺。從復旦大學數學學院的情況而言，顯然王文珍書記是學院一把手，掌握著人事權，決定著姜文華的去留。

　　第三，沒地方講理的中國

中國外交官化身戰狼批以色列像納粹

坎貝爾:美國至少需一代人時間才能減少對中國依賴

中國加強芬太尼管控,但重申芬太尼危機根源在美國

　　應該說，即使學院處理姜文華的聘任不公平，也不至於發生凶殺事件，因為姜文華可以再找工作，無需在一棵樹上吊死。為什麼會發生如此極端的事件呢？該事件的背後隱藏著一個社會問題，那就是沒有地方講理。如果復旦大學有學術獨立，學院學術委員會可以對姜文華教學質量和學術能力進行認定。如認定他達不到要求，作出不再聘任決定，姜文華還可以申訴。如果中國存在司法獨立，姜文華可以通過司法實現公正。但很遺憾，學術獨立和司法獨立，中國都不存在。聘不聘任姜文華實際上是王文珍書記說了算。這樣，沒有出路的姜文華就會將矛頭、仇恨集中到王文珍身上，工作糾紛演變為個人恩怨。

　　我們再從姜文華事件說開去，沒地方講理是中國嚴重的社會問題。經濟學家茅於軾曾在《中國民怨的根源在於政府不講理》一文中指出：中國社會的怨氣特別大，社會的矛盾也特別多。中國的民怨來自何處？茅於軾先生指出：他的直感是社會正義的缺失。簡單講，就是不講理。古語說有理走遍天下。可是在中國，不跟你講理，所以有理沒用，有武力倒是有用的。政府有最多最強的武力，黑社會有武力，力氣大的人有武力。弱小的人就很難活了。不講理的人什麼社會裡都有。中國的特點是政府不講理，政府不主持正義。所以不講理變成了民怨。

　　一個社會是需要有正義的，大家都要講理，不要動武。講理能講得通，大家都服理，而不是服從武力。這是一個正常的社會。如果講理講不通，必須動武，這個社會就非常危險。正義從哪兒來？政府起了不可替代的作用。政府有許多功能，但是最重要的功能是提供正義的服務。政府自己要講理，帶頭講理，政府還要幫助別人講理。這就是正義的服務。中國的百姓越來越傾向於暴力，這不是老百姓的本性。老百姓沒有武力，他們希望講理。只有面對一個不講理的政府才會被迫走上暴力之路。

　　茅於軾先生的話可謂一針見血。現在，我們做一個總結。復旦大學數學學院發生暴力凶殺事件令人痛惜，他們的親人將承受無盡的傷痛。但這個悲劇是完全可以避免的，因為勞資糾紛很普通，辭退人員也很普通，被辭退的人員不滿意和有怨恨情緒也很普通。姜文華鋌而走險與中國的教師考核制度不公正有關，與復旦大學沒有真正的學術獨立有關，也與中國沒有獨立的司法有關。這些因素迭加起來使姜文華認為在中國沒有講理的地方，只有使用暴力才能實現公正。但姜文華的悲劇又何止是他一人，中國早已是一個不講理的國家，一個公民的權益受到侵害，根本沒有救濟渠道，找政府告狀，官官相衛；上訪，被認為是顛覆政府；找新聞媒體，媒體是黨的喉舌，不管老百姓的事；找司法，司法是政府的刀把子，刀鋒對著老百姓；找維權律師，他們早已凋零，不是在牢裡，就是已傷痕累累、心灰意冷，橫豎都沒有出路，於是只有華山一條路，以死相拼，以暴制暴。