男子已過世銀行卡卻突然被刷21萬

2021-04-13 | 來源: 都市快報 | 轉到微信 | 有1人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　父親過世後，溫州瑞安的阮某一直沒有注銷其父親的銀行卡，而這張銀行卡內的21萬余元的存款在某一天被他人盜刷走了。

　　近日，溫州市中級人民法院依法對阮某訴銀行儲蓄存款合同糾紛一案作出終審判決，瑞安法院一審判決銀行對銀行卡被盜刷造成的損失承擔70%的賠償責任，阮某自己承擔30%的責任。

　　17分鍾內被盜刷了7次

　　2019年12月25日，阮某的妻子去銀行取錢，發現阮父的銀行卡內余額僅剩99元，通過查詢賬戶交易明細發現2019年12月19日23時許，在17分鍾內，該銀行卡在龍港市的兩家商鋪通過POS機刷卡消費7筆，共計人民幣21.88萬元。

　　阮某隨即向瑞安市公安局報警，自述銀行卡被盜刷一事。瑞安市公安局對龍港兩家商鋪的經營者進行了詢問，確認上述七筆交易確在該兩處實地發生。

　　

　　經查，本案中，案涉銀行卡於2019年12月19日晚連續在龍港市距離358米的兩處地點發生刷卡交易，第二筆交易和第三筆交易發生在不同的兩處，間隔時間只有58秒，第三筆交易和第四筆交易發生在不同的兩處，間隔時間只有45秒，第四筆交易和第五筆交易發生在不同的兩處，間隔時間更是只有3秒！

　　目前該案尚在偵查中。

　　被盜卡主早在2018年已去世

　　2020年8月7日，阮某起訴銀行，要求銀行承擔全部賠償責任。

恒大俱樂部送100萬銀行卡，不收；換成現金後...(圖)

紐約發15起新套路偷竊案偷銀行卡

女子遭冒名辦銀行卡流水超千萬元

　　但銀行認為銀行卡被盜刷，是阮某一家對銀行卡及密碼隨意支配、疏於管理導致密碼泄露繼而引發的結果。

　　因為案涉銀行卡卡主為阮父，已於2018年2月去世，但阮某未及時注銷案涉銀行賬戶，並與其妻繼續使用銀行卡，嚴重違反中國人民銀行關於《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》《銀行卡業務管理辦法》等規定中關於“存款人不得出租、出借銀行結算賬戶”“銀行卡及其賬戶只限經發卡銀行批准的持卡人本人使用，不得出租和轉借”的禁止性規定。

　　而且阮某在銀行通知銀行卡升級事宜後也未辦理升級，在此期間發生銀行卡卡內金額損失，其存在極大過錯。

　　另外，案涉銀行卡資金變動近一周，阮某才報案，阮某未盡到合理安全注意義務，故其應自行承擔責任。

　　一審認定銀行擔責70%

　　瑞安法院經審理後認為阮父在銀行開立賬戶，銀行同意為其辦理上述業務，雙方之間建立了銀行卡服務合同法律關系，該法律關系系雙方當事人的真實意思表示，亦不違反法律、行政法律的強制性規定，應屬合法有效。因阮父已去世，對阮父在銀行銀行卡內的合法財產，阮某作為繼承人，在其他繼承人放棄權利的情況下，其依法單獨享有繼承權。

　　銀行對儲戶存款具有保障義務，其中包括對儲戶信息安全的保障義務，即銀行首先要保障其所發銀行卡的本身安全性，防止儲戶信息、密碼等數據被復制、盜用，其次銀行應保證其服務場所、系統設備安全適用。因此，銀行作為提供借記卡服務的一方，應確保該借記卡內的數據信息不被非法竊取並加以使用。

　　本案中，根據7次盜刷時間來看，顯然案涉銀行卡無法在如此短的時間內完成空間上的轉移並完成交易，可以認定案涉借記卡交易為犯罪嫌疑人利用偽造復制的儲蓄卡進行的偽卡交易，該交易行為不應對持卡人產生法律效力。

　　瑞安法院認為，銀行卡必須具有唯一的可識別性，由於案涉銀行卡背面的磁條信息存在容易被復制的安全隱患，銀行在合同履行過程中存在未盡到安全保障的違約行為，應承擔相應的違約責任。