為什麼有三峽壩為何洪災還這麼多?

2020-07-21 | 來源: 經濟網 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　3

　　最近重慶市有個蓋公章的“小區通知”在網上引起關注，說“今年洪水可能會達到1981年以來的最高水位，也即193.38米，要求四樓以下提前做好防汛准備”。隨後有人借此拿“水力坡度”概念在網上炒作說：“三峽水庫的建設加劇了重慶的洪水。由於存在水力坡度，大壩擋水越多，重慶就淹得越厲害”，進而又出現了“到底是保重慶還是保武漢”的議論，讓人似乎感覺“三峽工程的防洪作用難以首尾相顧，勢必要犧牲一頭”。

　　“這是一個亟需澄清的、違背史實和科學的誤導，重慶的洪災與目前三峽大壩的攔水沒有任何關系。”中國水力發電工程學會副秘書長張博庭向《中國經濟周刊》介紹說：

　　第一、三峽水庫是2003年才投運，1870年～1998年長達120多年的重慶洪水歷史記錄顯示，寸灘（位於重慶市下游地界的重要水文站）的汛期水位通常都在160米左右，水位變化和上游洪水流量完全成正比，幾次大洪水年裡寸灘水位都高達180米以上，最高記錄是1870年的196.25米。沒有三峽前，重慶的洪水位就多次達到這麼高的水平，怎麼今年的高水位就成了三峽造成的呢？第二、三峽水庫蓄水前後的實測數據對比顯示，水力坡度真正影響的范圍基本不超過三峽蓄水高程的1～2米。國家規定三峽水庫的汛限水位是145米，雖然目前水庫不斷攔蓄，但水位仍然保持在160米以下。三峽水庫攔洪根本不會影響到比寸灘地勢更高的重慶主城區。要想解決重慶市的洪水問題，必須依靠重慶上游的水庫實現攔洪削峰。目前，重慶的問題和全國的很多地方一樣，亟待加強水利設施的建設。比如這次洪水流量達80年之最的綦江，如果建有足夠庫容的調蓄水庫，重慶的汛情就決不會這樣了。

　　自古以來長江流域就是洪旱災害的重災區。沒有三峽以前，洪旱災害在人們眼中是天災、只能認命。有了三峽工程以後，三峽卻時常成了“背鍋俠”——旱了或是澇了，上游或是下游，出了問題就有人從三峽這兒找原因。這種思維和邏輯有違科學。

　　從專業角度看，一個亟需澄清和科普的話題是：水庫汛期泄洪也是調控洪水（攔蓄、錯峰）的一種方式，泄洪通常不可能超過天然的洪峰。但最近某些網絡傳言卻制造了一個極易蒙蔽公眾的“謊言”：把“三峽水庫攔蓄洪峰後的泄洪”偷換概念的編造成“水庫造成了洪災”，將三峽水庫泄洪歪曲為加劇洪災。

為什麼人類寧願探索太空,也不去探測深海?

石平是誰,為什麼被中國外交部制裁?欠中國三筆債

在北美生活十幾年,為什麼你還是覺得融不進去?

　　專家結論：過去十多年，以三峽為骨幹的水庫群聯合調度，已多次讓長江中下游躲過滅頂之災。如果沒有三峽大壩及其上游的41座水庫，今天長江中下游的洪災將更加嚴重。要解決長江流域的洪災，我們還需要更多像三峽這樣的水利基礎設施。

　　第三問：

　　當年反對建三峽的那些“預言”應驗了嗎？我們為什麼需要三峽？

　　“三峽大壩若建成，終將被炸掉”。這是當年建設三峽工程時流傳最廣、影響最大的反對意見之一，做出這一預言的是我國著名水利專家黃萬裡先生。

　　之後反對三峽、質疑三峽，甚至造謠三峽的很多言論，也常常拿黃萬裡先生的這句預言作為依據。時至今日，關於三峽工程是“輕率決策、遺禍無窮”的認知和論調依然存在。

　　近年來，一些自媒體也以“上世紀80年代三峽能否上馬曾爭議甚大”為依據，發布《三峽大壩欠一個向國人跪地謝罪的儀式》《三峽大壩何去何從》《今天的科學家沒人敢出來說真話》等網絡文章，甚至言之鑿鑿：黃萬裡當時預言的12個問題，有11個都應驗了，三峽大壩遲早要拆。盡管這些自媒體的網絡文章嚴重違背歷史、違背科學，更違背事實，但對公眾來說還是造成了相當大的困惑。

　　那麼，上世紀80年代圍繞三峽大壩建設的那場爭議的焦點問題究竟是什麼？當年反對意見中的那些預言，後來究竟是應驗了，還是被實踐證明錯了？