啃老十年海歸兒與父爆沖突反映啥

2019-07-17 | 來源: 今日話題 | 轉到微信 | 有2人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　不要把兒女培養成理想中的高大上，最好是以平凡、普通、勤勞、善良、孝順、自食其力的勞動者為目標

　　耗資百萬送子出國留學的王先生，不滿兒子一直在家啃老不工作，與其沖突不斷升級。賣兒子車、砸父親車、砸兒子家、揚言砍父親……這起南京家庭糾紛的火爆場面引發輿論熱議。

　　海歸與啃老，這兩個關鍵詞讓這則新聞的熱度提升了一個檔次。然而，公眾和網友對此事的態度，卻透露出當下社會價值觀的模糊和困惑之處。而語焉不詳的敘事、激烈異常的畫面，在某種程度上掩蓋了新聞事實，迎合了用戶的閱讀趣味。

　　一系列問題都在提醒我們，一則爆款新聞的走紅，似乎並不那麼簡單。

　　海歸啃老，社會轉型期的價值困惑

　　新聞視頻中的火爆場面，為何讓人感到格外痛心？父子反目、家庭分裂，可謂中國人不可承受之痛。而“啃老”行為，更與當代中國社會的正確價值觀格格不入。

　　文化人類學者閻雲翔曾在《中國社會的個體化》一書中詳細描繪了中國上世紀九十年代社會開始轉型後，個體逐漸得到凸顯的過程。根據其介紹，自那時起，絕大多數中國人都從家庭、親屬、社區、工作單位等約束關系中獲得了更多選擇的自由，也獲得了更多行動的權利。

　　個體變得更加積極自主的同時，也意味著所有人必須更主動地承擔起相應的責任。因為，本可以“照顧”個體的家庭、單位等，能夠發揮的作用已經是有限的了。

　　在這樣的趨勢下，啃老，尤其是海歸啃老的行為顯然無法得到當代中國社會的容忍和諒解。一來，啃老是一種對個體價值的否定；二來，啃老也不符合中國傳統文化中的反哺觀念。明明可以積極承擔責任，卻任性逃避，無論從什麼角度來看，新聞中的主人公作出的選擇都是錯誤的。

UCLA以巴支持者爆激烈沖突！大批警力進入校園(圖)

重磅!引加印沖突的謀殺案凶嫌被捕

UCLA沖突 15人受傷1人住院(圖)

　　但值得玩味的是，也有不少網友表示，不願見到父子間的暴力沖突場面，更希望兩位能坐下來，平心靜氣地談一談。

　　確實，沖突過後，這對父子又會走向何處？這不是一個能被回避的問題。

　　這一尷尬的局面，很容易讓人聯想到曾經的熱播劇《都挺好》。該劇引起熱議的一大原因，就是肯定了女主人公蘇明玉的個人價值，其在生活道路上自由選擇的權利。但另一方面，該劇結局又頗受爭議——蘇明玉在見識了父親、兄弟的自私、任性之後仍然選擇付出並最終走向和解。因為，大眾文藝作品又要貼合社會觀念，又不能主張將撕裂家庭作為解決問題的方式和手段，這使人物的命運走向顯得格外尷尬和別扭。

　　其實，不少網友將王先生父子的沖突定義為“悲劇”，就足以證明，公眾在對待相關問題時，仍然存在價值觀上的困惑與搖擺。

　　德國社會學家烏爾裡希·貝克強調，當代社會中的個體不僅要有自我，也要在個體化的過程中積極貢獻。唯有如此，當代社會才能形成一種利他的新倫理。也就是說，只有在利己和利他之間取得平衡，個體才能得到真正意義上的自由和快樂。

　　新聞中的王先生曾經賭氣地表示要認一個“有出息”的幹兒子，王先生之子則我行我素，從未將父親的感情需求放在心上。我們可以批評王先生教育的失敗，也可以指出王先生之子的不負責任，但更重要的是，兩人都未能平衡好獨立的個體與家庭、社會的關系，尤其是那位曾經被寄予厚望的“海歸”年輕人。

　　是時候對“海歸”保持一顆平常心了

　　如果只是一起普通的家庭糾紛，而沒有“海歸”“啃老”這兩大要素的加持，這則新聞未必能受到公眾的廣泛關注。海歸啃老，讓讀者感到分外違和，還是因為在傳統觀念中，海歸應該是“才華”“多金”“成功”的代名詞。可現實，似乎正在糾正這一看法。