纽约新闻: 纽约华人慌游民所为啥盖到家门口

　　既然将游民安置所放在社区之内，遭到民众如此强烈反对，那么为什么这样的决定还能通过？陈锦良表示这也是他们反对的理由之一。据悉每个游民每天都会收到政府一个床位几百美元的补贴，而这个补贴正是来源于纳税人的钱，既然是纳税人的钱，就应该举行公听会来听取民意。

　　对于华裔民众来说，辛苦工作可以在美国赚钱买房，这是每个新移民实现美国梦的第一步。生活中很多人忙于工作很少关心身边的新闻，但是我们辛苦买来的房子瞬间跌掉价格，这是我们任何人不愿意看到的结果。在大学点收容所安置问题上，正是又一次华裔民众的觉醒，我们需要执政者听到华裔社区的声音，也知道我们对此强烈不满的态度。也许反抗的声音不够洪亮，但是我们依旧要告诉所有人：开发商的欺骗行为，政府的不作为令华裔社区极度不满。

　　游民问题真能解决吗？

　　游民在全美范围内都是一个问题。根据联邦住房和城市发展部的数据，2017年是自2010年以来游民数量首次出现上涨，全国有大约55万4千人无家可归，这其中包括流落街头以及住在收容所的人口。

　　游民一般都集中在城市地区。东部有纽约市、波士顿、华盛顿，西部则有西雅图、拉斯维加斯，以及洛杉矶、圣地亚哥、圣何塞、旧金山等一众加州城市。游民造成的危机给政府带来了挑战，各地政客都提出过不同的设想试图缓解这个问题，但就和白思豪一样，往往引发争议。

　　在担任旧金山监督委员会成员时(2002年)，这个月初刚当选为加州新州长的纽森(Gavin Newsom)曾力推过一个“挖东墙补西墙”的方法——削减单身成年游民的福利，用省下的钱增建收容所和廉租房，以及增加相应的社会服务。这遭到了人道主义者、以及来自民主党内部的强烈反对，被抨击是“从游民手里抢钱”；而他在当选旧金山市长后“10年内解决旧金山游民问题”的誓言最终没有实现，从而成为今年中期选举前他被共和党对手攻击的把柄。

　　其实，纽森的做法从某种角度来说不无道理。他认为，许多游民拿到补助后就去吸毒或酗酒(这不只是旧金山或加州才有的现象)，因吸毒过量而进医院者年年增多，旧金山给游民的福利相对较多的“名声”，又吸引了更多人来拿补助，造成恶性循环。纽森的支持者还说，当时在这一举措下，更多游民选择了接受毒瘾治疗，也避免了更多潜在的社会安全问题。

将成纽约市长?川普批他"彻头彻尾的共产主义疯子"

华尔街恐慌!一位社会主义者可能主政纽约

33岁、极左、什叶派穆斯林…下任纽约市长是他?

　　纽森对于游民问题的态度可以说非常强硬——除此之外，他还对禁止游民在特定时段躺睡在公共人行道上的法律表示支持；对于人道主义者的谴责他也不屑一顾，认为他们是为了面子在抗争，而他是为了达成实质性的改变，有些如今流行的“反过度政治正确”色彩。然而就和许多社会现象一样，游民问题也有其两面性，一面是被滥用和乱用的福利，一面是确实需要这些补助的人，这也是解决游民危机的为难之处。

　　不过无论如何，直接给钱显然不是长远之道，大多数人都同意，可负担住房短缺是使游民问题恶化的主要原因之一，而解决问题的关键应该是修建足够的可负担住房，让游民得以搬离收容所，而不是政府租用更多建筑改作收容所，一味把游民“塞”进社区。

　　但是，可负担住房无疑也是一个更复杂的议题。例如在纽约市，几个月前在抗议曼哈顿中城“富豪街”上设收容所时就有民选官员提出，市内有大量没有得到妥善利用的公寓楼，稍加修缮就可以减缓廉租房问题，市房屋局对此却毫无动作；但同时，全市还有超过25万户家庭在苦苦等待可负担住房，要在安置如此庞大数字的人群以外再安置游民，也不容易。

　　除了提供足够的住所，解决游民问题更根本的方法还是要从游民本身“下手”，让他们、以及他们的后代不再继续做游民，这包括提供技能培训、就业机会以及教育。

　　但另一方面，游民在一些地方造成的治安等问题，已经引起了部分民众对这一群体的警惕和不满。目前一些政客(例如纽森)希望鼓励民众参与解决游民问题，比如为愿意租房给游民的房东、以及愿意雇佣游民的公司提供减税优惠，但民众和雇主是否愿意打破偏见并承担“风险”，而如何最大化避免安全问题，倘若发生问题，又是否会激化游民与其他民众之间的矛盾，还很难说。

　　全美许多城市都在缓解游民危机和照顾社区权益之间努力平衡，游民问题的形成和恶化，是各类社会问题综合的结果，解决时自然也牵涉众多。要解决这一难题，除了政客们的智慧，恐怕也难免是一个长久的各方博弈和妥协过程。

　　?