當代趙高：廬山會議看政治家林彪

2016-11-18 | 來源: 荏苒博客 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　毛澤東為什麼如此急迫地將彭德懷等人一棍打死？現在分析起來，恐怕有如下幾個原因。1、彭、黃、張、周均不是中央政治局常委，而幾個常委均沒有“倒戈”，仍站在他這一邊，彭在中央核心中沒有形成勢力。這樣，彭的力量和毛不成對比，完全可以在其羽毛未豐時運用高壓權勢將其一舉擊垮，速戰速決，不留後患。這是權力斗爭中最好的結局；2、毛澤東心虛，不踏實，危機感強烈。毛澤東深知，彭德懷的信實際上代表了黨內一種普遍存在的情緒，而這種情緒直接產生於他兩年來思想路線的錯誤和重大決策的嚴重失誤。彭、黃、張、周在黨的高級會議上點燃了這種可怕的情緒，一旦任其蔓延，將對他在黨內的至高地位產生巨大的威脅。所以一方面要緊急滅火，另一方面要火速造勢。所謂造勢，就是先聲奪人，在全黨造成反右傾、保衛三面紅旗、保衛毛主席的強大聲勢，從而把黨內這種可怕的情緒淹沒掉，維護毛澤東在黨內的絕對權威。3、果斷搬掉這個政治障礙，以實現他繼續“實驗”三面紅旗的決心。

　　王開石先生說：“沒有林彪的力挺，毛澤東依然是毛澤東，地位不會有一絲動搖；或者說，林彪即使批毛澤東也沒有什麼用，只能是自取其辱。”這話說得太輕率了。其實，早在1959年的廬山會議上，一個小小的彭德懷和他的三個附和者，就讓毛澤東產生了強烈的危機感，他不得不用一個更大的錯誤來平息這場不大不小的“地震”，而到了兩年多後的七千人大會召開時，廬山會議之後全國性的反右傾運動所造成的更大的災難，鐵一般擺在全黨面前，他毛澤東的危機感更加強烈，盡管與會者仍沒有將三面紅旗錯誤提升到路線高度上批評，但黨內高中層對三面紅旗強烈的抵觸情緒，已經使毛澤東感到四面楚歌了。毫無疑問，劉少奇講話中引用的“三分天災、七分人禍”的誅心之語，不僅代表了黨內大部分幹部的心聲，而且實質上就是為三面紅旗的路線性錯誤定了性。而此時，毛澤東只能一路退卻，他已經輸光了兩年多前在廬山會議上反擊彭德懷等人的資本。

　　和王開石先生說得相反，在七千人大會上，毛澤東的權位根本不是什麼沒有一絲動搖，而是岌岌可危，搖搖欲墜。而毛澤東面臨的強烈政治危機並不是指黨內有人公開跳出來反毛，它真正的可怕之處就在於：三面紅旗已經沒有任何繼續實施的可能，它必然被劉少奇周恩來的“調整、鞏固、充實、提高”八字方針所取代，也就是說，作為黨內工作主戰場的經濟建設將拋棄毛澤東的三面紅旗路線，按照另一條路線行進，如果真是這樣，作為制定、實施三面紅旗路線的毛澤東，他還有什麼事情可做？他能不乖乖交出手中的權力嗎？能不大權旁落嗎？要知道，所謂黨內一把手的權力，是用來幹事的，而黨內最高權位所幹的事情無非兩件：制定路線，實施路線。因此，七千人大會之後毛澤東惟一的翻盤機會，不是怎樣繼續堅持三面紅旗，而是如何炮制一條新的政治路線來取代黨內“調整、鞏固、充實、提高”的恢復經濟路線，並以實施這條政治路線來取代黨內經濟工作的主戰場。而要實現這樣的翻盤，毛澤東最需要的是什麼？是黨內鐵杆毛派的支持。在毛澤東眼中，林彪無疑就是黨內為數不多的“鐵杆毛派”，而林彪在七千人大會上精彩的講話，就像一針強心劑，使坐困愁城毛澤東頓時神采飛揚，心花怒放。他當即表態：“林彪同志講了一篇很好的講話，關於黨的路線，關於黨的軍事方針。我希望把它整理一下，給你一個星期、半個月搞出來。”

　　事實上，林彪在七千人大會上的講話，不僅給了毛澤東“翻盤”的底氣和信心，更重要的是，林彪成了毛澤東的旗手，林的講話像一杆大旗，將全黨對毛的個人崇拜重新召喚、聚焦在這杆大旗之下，成為毛澤東僅在西樓會議幾個月後就重提階級斗爭問題、進而通過四清運動和文化大革命運動進行全面“翻盤”的雄厚政治資本。可見，林彪這篇講話和其本人在毛澤東權力斗爭棋盤上的歷史作用，是難以估量的。相比之下，如果在廬山會議上有多數中央委員、政治局委員甚至常委為彭德懷挺身而出，仗義直言，而不僅僅是黃、張、周區區三人為彭辯護，那會是一種什麼樣的情形呢？或者在七千人大會上更多的常委、政治局委員以更加鮮明的方式提出三面紅旗的性質問題，毛澤東還會有以更大的錯誤掩蓋前一個錯誤的信心和底氣嗎？可惜，中共高層中具備“光明正大、仗義直言”政治品質的人太少了！這就是毛澤東之所以能一意孤行而暢通無阻的根本原因所在。

　　第二個原則：林彪在文化大革命中的作用問題。在這個問題上，王開石先生這樣說：“毛澤東說他一生幹了兩件事：一是打敗了蔣介石，建立了新中國；一是發動文化大革命。這兩件事，林彪均起了很大作用。沒有林彪在東北的從十萬到百萬的決定性勝利及南下作戰，新中國不知何時建立；沒有林彪堅持抓生產搞建設與“張江”幫對立而“犧牲”，文化大革命不知何時結束——雖然林彪曾支持過文化大革命。林彪輔助毛澤東建立新中國是功，林彪反對毛澤東發動的文化大革命是不是功呢？”這是有兩層意思，其一，林彪支持過文革，是過。然而，林彪也反對過文革，表現在“堅持抓生產搞建設”和反對四人幫而犧牲，因而提前結束了文革，因而是功。比較起來，功大於過，功抵銷了過。王先生的這種看法很有代表性，不僅代表了當前學界中“挺林派”的看法，而且很多普通網民對其也有共鳴。而這個問題之所以牽涉到原則，其一是其中有政治是非，其二是關系到歷史真相。