稅收不能以調節之名行增收之實

2016-07-09 | 來源: 界面網 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　從2016年7月1日起，資源稅改革推廣到絕大部分礦產品，河北省開始進行水資源稅試點。資源稅還將向森林、草原、灘塗等自然資源課征。與此同時，消費稅的擴圍、環境稅的開征，都在緊鑼密鼓的積極籌劃之中。而這些稅收的改革與開征，都有一個共同點，就是發揮稅收的調節功能，實現節約資源，保護環境，優化經濟結構，引導正確消費的政策目標。

　　傳統上稅收的功能其實很簡單，就是為政府籌集更多的財政資金。現代稅收中，稅收除了為公共財政籌集資金之外，還要擔負其他政策使命。德國社會政策學派的財政思想家阿道夫?瓦格納就是稅收調節思想的鼓吹者，他竭力提倡發揮稅收的調節功能，實現國家的經濟政策。稅收的調節功能，大致就是調節收入分配，調節資源配置，調節生產結構，調節消費行為，等等，不一而足。我國目前近二十種稅種中，除了增值稅、營業稅、企業所得稅等少數幾種其功能定位主要為取得財政收入外，其他大部分稅種，都是為了調節，如個人所得稅、消費稅、資源稅、車輛購置稅、關稅，一些即將開設的新稅如環境保護稅，其被著力強調的，也是調節。

　　稅收確實具有調節功能，這是因為稅收必然要影響人們的行為。除了人頭稅外，人們在面對一種新稅時，都要對此前的行為和習慣進行重新調整，進行重新選擇。人頭稅情況下人們無法選擇，除非死亡才能免除人頭稅。其他稅收條件下，人們總有可能重新調節和校正此前的行為和習慣。稅收影響人們的行為和選擇，使人們不得不放棄某種生活習慣和消費行為，這本來是稅收的弊端，但是，稅收調節思想則反其道而用之，利用人們趨利避害的本性，讓稅收充分發揮誘導作用，抑制人們的某些政府並不期望的行為，如污染、浪費、奢侈，以及其他不良嗜好如吸煙喝酒，從而使人們的行為符合政府的意圖。

這個行業集體發聲:不能再"卷"了

灼言·短評 | 所謂"爽劇"不能不顧邏輯

劉宇寧不能簡單的用傳統流量標簽來定義他

　　課稅的對象是千差萬別的，人們的財富、收入、經濟狀況以及偏好也是千差萬別的，所以，稅收對人們行為的影響也是千差萬別的。要開征某種稅收，使其對人們行為的影響和調節，恰好符合政府所意圖的後果，不多也不少，那需要極為精確的計算、科學的設計以及細致的管理實施。

　　直接稅，因為不存在稅負轉嫁問題，調節的效果會好一些。但中國的個人所得稅在調節收入分配方面的作用，卻相當有限，這主要是因為稅制的設置不精細不合理。分類所得稅，不能綜合全面地衡量人們的真實收入水平，自然談不上有效地調節人們收入分配的功能發揮。與直接稅比起來，間接稅的調節功能更差，而大多調節稅屬於間接稅。間接稅的最大特定是稅負可以轉嫁，法律上的納稅人與經濟上的賦稅人嚴重分離，稅收歸宿無法判定。如果不能准確弄清楚各種不同商品的需求彈性和供給彈性，不能准確確定稅基和稅率，那麼，調節就會失去方向。不適當的稅基會誤傷無辜，過高的稅率會影響經濟和民生，而過低的稅率無法達到調節的目的。就是說，調節稅必須做到定向、精准，既要准確地調節到希望調節的人群的行為，使其朝著政府意圖的方向行事，同時也要盡可能減少誤傷，不要讓無辜者受累。然而，這樣的設想，僅僅是一種理想的烏托邦。以剛剛推行的資源稅為例：擴圍的資源稅是對以往費用的平移，由費變稅。這意味著以前的種種收費都是合理的。各種收費一向聲名不佳，費改稅必然意味著要取消一些費用，但現在各項費用都被合理化地平移為稅收，這本身就會讓人們產生疑問。更別說，資源稅要擴大到幾乎所有的礦產，還要擴圍到森林、草原、灘塗等自然資源。我們知道，人類經濟離不開資源，到底哪些資源的開發應該納入稅收調節，抑制過度開發，哪些不必列入，都應該進行非常准確細致的論證，在征收中作出區分。粗放式的調節稅，既影響經濟發展，也加重人們負擔。同樣，對於資源稅來說，不同資源的價格如何，供求彈性如何，稅負歸宿如何，都需要充分論證和區分。還有，作為資源稅的對象，礦產、森林、草原、灘塗等，有些自然資源如礦產是國有的，但有些資源如森林、草原、灘塗是屬於集體所有的。對國有資源征收資源稅固然沒有什麼問題，但是對於集體所謂的資源，征收資源稅是否合理，卻值得商榷。

　　縱觀中國的種種調節稅，無論個人所得稅、消費稅，還是關稅或其他，很多效果均不理想。這既可能是由於設計不夠精細，也可能是稅收作為政策工具，本身具有不可克服的困難，符合政府調節意圖的最精准的稅收，即使能被精准地設計出來，在實踐中也可能因為成本高昂而無法操作。也就是說，稅收作為調節社會經濟和人們行為的政策工具，並沒有人們想象的那麼強大有效。而在實踐中，更忌諱借調節之名，行增收之實的各種稅收，這一點，歷史上我們有過教訓，所以更應警覺。