新加坡: 新加坡和中國能為非西方民主走出一條新路嗎?

2015-09-14 | 來源: 劉學偉博客 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　6、社會多元主義。歷史上，西方社會一直是非常多元化的。西方的獨特性是“多樣化的自主集團的興起和延續，它們並非建立在血緣關系或婚姻基礎之上”。從6世紀和7世紀開始，這些集團最初包括修道院、修士會、行會，但以後在歐洲的許多地區擴大到包括各種其他協會和社團。協會的多元性又得到階級多元性的補充。大多數西歐社會包括相對強大和自主的貴族、大量農民和雖然為數不多但很重要的商賈階級。在大多數歐洲國家，封建貴族的力量在限制絕對君主制穩固扎根的能力方面特別重要。歐洲的多元性與同時存在於俄國、中國、奧斯曼帝國和其他非西方社會中的市民社會的貧困、貴族的虛弱和中央集權的官僚帝國形成了鮮明的對比。

　　7、代議機構。社會的多元性最初導致了等級、議會和其他代表貴族、教士、商人和其他集團利益的機構。這些機構提供了在現代化過程中演變為現代民主體制的代議制形式。……沒有任何其他的當代文明具有可與之相比的可以追溯到一千年前的代議機構的傳統。在地方層面上，也發生了大約始於19世紀的自治運動，它們先是在意大利的各城市中發展，然後向北蔓延。這些運動“迫使主教、地方貴族和其他顯貴與市民分享權力，而且最終常常完全屈從於他們”。這樣，全國層次上的代議制就得到了地方層次上的自治措施的補充，後者在世界的其他地區是不存在的。

　　8、個人主義。上述許多西方文明的特征促進了文明社會中所獨有的個人主義意識及個人權利傳統和自由傳統的出現。自由主義產生於14和15世紀，被稱為“羅密歐與朱麗葉革命”的個人選擇權利到17世紀在西方被普遍接受。對所有個人平等權利的要求即使沒有被普遍接受，也得到了清楚的表達。

　　在20世紀的各文明中，個人主義仍然是西方的顯著標志。與其他集體主義盛行的地方相比，在西方，個人主義占統治地位：“在西方被視為最重要的價值，在世界范圍內最不重要。”西方人和非西方人一再把自由主義認作西方主要的區分標志。

　　上述條目並不意味著窮盡了西方文明的獨特特征，也不意味著那些特征總是普遍地存在於西方社會中。顯然它們不總是普遍存在，因為在西方歷史上經常有許多暴君忽視法制和中止代議機構。它也不意味著所有這些特征都沒有出現在其他文明中，顯然其他社會也有這些特征，例如古蘭經和伊斯蘭教法構成了伊斯蘭社會的基本法律；日本和印度曾有過在西方流行的階級制度。這些因素單獨來說幾乎沒有一個是西方獨有的。然而，所有這些因素的結合卻是西方獨有的，是它們賦予了西方獨特性。這些概念、實踐和體制在西方不過是比在其他文明中更普遍。它們至少形成西方文明必不可少的持續不變的核心的一部分。它們是西方之為西方的東西，但不是西方之為現代的東西。它們也在很大程度上是使西方能夠在實現自身和世界的現代化中起帶頭作用的因素。

　　讀完這一大段，你應該更容易明白，為什麼那麼經常地，“橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳”了吧。就是因為它沒有像這八大特征那樣的土壤和氣候。

　　西方的民主制度的意識形態基礎有問題

新加坡酒店帝國家族內斗,紅顏引得父子反目成仇

雨季玩新加坡:本地人都愛去的隱藏玩法

TVB視帝一家四口游新加坡!妻子罕見曬泳裝照

　　簡單地說，西方制度的意識形態基礎就是人權平等、人民主權、普選。

　　本人認為這些過於抽象的概念都有重大漏洞。

　　比如，人的經濟權利可能平等嗎？只能是人人發財的權利平等，但並不能保證你真能發到的財也平等吧？既然現實中的經濟地位如此不同，那政治權利的平等是不是肯定有虛假？

　　比如，用一人一票表達的人民主權，在西方發達國家都招致了急功近利、公眾貪欲、過度福利、國債比天高等一系列的毛病，在人民的富裕水平、文化水平、政治素養等方面還遠遠落後的發展中國家，不出紕漏的幾率有多大？

　　這個一人一票的制度還完全無視許多發展中國家中存在的根深蒂固的種族/民族/宗教/教派的存在，還有利比亞和許多非洲部族國家的深入骨髓的缺乏國家認同問題。（比如盧旺達為什麼會發生部族之間的大屠殺？）西方人想用那個西式民主的萬用藥方來解決世界上所有國家的政治穩定和經濟發展問題，能不遭遇太多的失敗嗎？

　　比如，西方人把薩達姆和卡扎菲幹掉了，用炸彈給伊拉克和利比亞送去的民主運行得如何呀？比如假設西方再把阿薩德也成功地幹掉，那IS會不會把敘利亞整個占據？該國人會不會傾國來歐洲移民呀？又比如，現在在埃及和泰國都是軍人在執政，而且泰國的軍人顯然是通過政變上台。為什麼老百姓反而比在當初民主時更泰然自若了呢？

　　比如在撒南非洲那數十個國家舉行的無數選舉中，有幾次能得到對壘各方的共同認可？能符合西方的公正選舉標准？比起西方發達國家，那裡的人民和精英的素質都欠缺太多，西式民主這個太過高大上的玩意兒，在那裡真是太難玩好。