新加坡: 新加坡和中國能為非西方民主走出一條新路嗎?

2015-09-14 | 來源: 劉學偉博客 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　筆者現在的問題是，在如此眾多的非西方國家中，為何僅有東亞的日本+四小龍，現在還要加上正在急起直追的中國，可以首先在經濟上現代化（至少接近）成功？

　　請大家仔細看，這6個國家/政體，是不是都屬於東北亞的中、日、韓三個民族？新加坡在東南亞，是不是華夏民族的一塊飛地？

　　這三個民族，在地域上毗連，在歷史上淵源極深。按照國際公認的文明區劃，都屬於東亞的華夏/儒家/筷子文化圈。他們有許多共同的文化基質。比如習慣於用腦筋、（是不是需要用這個短語來回避聰明一詞？我不清楚。）勤勞、節儉、善於向別人（現在當然是向西方）學習。這些國家/政體/民族的內聚力都很高，國境內的人種/民族都很單一，都沒有強勢的宗教，自然也沒有激烈的種族/民族/宗教/教派沖突。（與比如伊拉克的什葉派、遜尼派和庫爾德人三足鼎立、互相沖突相比而言，疆獨對中國還不是性命攸關的心腹之患。）簡言之，這三個民族各自占主導地位的國家/政體，擁有其它亞非國家難以匹敵的文化傳統、社會結構的優勢。

　　其中華夏民族的文化優勢，不僅在本土呈現，到了海外也是同樣。最顯著的證明在東南亞。首先新加坡就是一個最鮮明的例子。那裡有77%的華人。馬來西亞是其次富裕的東南亞國家，那裡有25%的華裔。爭吵不休的泰國還第三富裕，那裡有10%的華裔。其它的東南亞國家都更落後一些，華裔占比也更小一些。但華裔在那些國家，也依然是最富裕的族群。而且馬來西亞各州之間，也是華裔比重越大的州越富裕。

　　第二個證據在美國、在西方發達國家。在那些國家，華裔都是模范移民族群，都能取得至少不亞於，甚至優於主體民族的經濟、教育等方面的發展成就。

　　第三個證據還有待呈現，就是現在已經遍布全球的華人處處表現的至少是經濟優勢。

　　再說日本，它的現代經濟的前期高速發展從明治維新就開始，到二戰為止。在這段時期，日本的制度很難說是民主的，當然也不是傳統的，而是一個雜交種，最具體的師傅是卑斯麥時代的德國。

　　四小龍的經濟高速發展期，都在政府強勢主導或稱威權制度之下。中國近期的高速發展也是在有些類似的政府強勢主導的制度之下。但類似的威權制度在世界其它地區也所在多是，卻並沒有表現出明顯的發展優勢。

　　基本可以斷言，東亞的經濟能在非西方世界一枝獨秀、發展成功，中、日、韓三個民族的文化優勢是首要因素。

　　日本+四小龍政治現代化的兩個不同路徑

雨季玩新加坡:本地人都愛去的隱藏玩法

微軟關停上海實驗室啟用新加坡亞洲研究院

新加坡酒店帝國家族內斗,紅顏引得父子反目成仇

　　日本戰後的高速發展當然是在美國強加的西式民主制度之下。但具體形式也與西方有明顯不同。最大的特點是自民黨長期執政，只在本黨內部的不同派系之間輪替。

　　經濟發展到相當水平之後，韓國和中國台灣兩個國家/政體向西式民主轉型，則都是在美國的強大影響下實現。

　　香港的有序溫和轉型的契機，在去年推特首普選時已經被那裡的鼠目寸光的，標准的欲速則不達的民主派浪費掉。本人對此深表遺憾。現在他們只能在中國中央政府的規限下，慢慢發展了。

　　新加坡的政體則在李光耀和民主行動黨的長期把持下，走了一條有西方民主的形式軀殼，但沒有其實質內容的似是而非之路。這條路保證了該國的政治穩定和經濟發展，但在人民的自由方面當然有所犧牲。人的所有欲望，的確並不是都能用錢來滿足的。

　　世界上除了產油國以外的富裕國家，沒有例外，都施行西式民主。新加坡是非產油富裕國家中唯一的例外。它不接受西式民主制度，不能用發展不足，中產階級（在經濟上）不夠強大來解釋，也不能用國內有嚴重的種族/宗教對立來解釋，只能用華人的文化傳統和李光耀的個人強勢來解釋。新加坡在經濟發展上已是極為成功了。亞洲首富，人均5萬，已超美國。

　　當然在足夠富裕以後，人民很可能傾向於要求更多的權利。如何在保持政治穩定的前提下，逐步滿足已經成熟的中產階級的日益增多的政治要求，是新加坡政治制度將來演進的主要課題。它已是如此富裕，如果能建立起一個成功的模式，就可以是自己的終極模式。

　　南方世界國家，可能發展西式民主到成功嗎？

　　只能說很難很難。

　　第一個難點在經濟發展。沒有足夠的經濟發展，沒有足夠多的中產階級，西式民主就只能是空有軀殼。窮人、文盲充斥的國家（包括印度在內），不可能發展出成熟的西式民主。

　　南方世界73個國家中，除了16個產油國，就只有4個國家的人均發展到5千$以上（土耳其、黎巴嫩、南非、博茨瓦納）。其中只有土耳其和南非的人口過千萬，有一定工業實力。有較大機會實現工業化的國家還有伊朗（2011年人均4425$）。事實上，這5個國家，都在發展西式民主上有所成就。