新加坡: 新加坡模式为什么已经难以为继?

2015-04-28 | 来源: 杨恒均博客 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　新加坡模式之所以成功的另外一个原因就在于它的规模与特殊地理位置。“混合政体”能够成功的主要原因就是规模要小，这样才便于建立这种模式的人控制，不至于走样。新加坡人口只有五百万，靠转口贸易、高科技与旅游业很容易让这个城市繁荣昌盛，更何况它像香港背靠中国大陆一样，夹在马拉西亚等大国之间，只要一些有眼光的精英制定正确的贸易与通商规则，不愁经济发展不起来。

　　李光耀有这个眼光，善于利用人才，做出了正确的选择。但仅此而已，并没有什么独特之处，在世界城市国家（或地区）中，新加坡并没有什么“过人之处”。无论是欧洲，还是亚洲其他地方的城市国家（或者相对独立的以城市为单位的政体）都并不输于新加坡。

　　拿香港作一下比较就清楚了。还可以拿中国的深圳作比较。过去20年里，深圳的发展速度远远超过新加坡。深圳从一个渔村发展成一个国际大都市，比新加坡更加传奇。不同的是，深圳除了同新加坡差不多的常住人口外，还居住着几百万流动人口，新加坡有这个能力吗？

　　如果中国各地城市允许自治的话，会产生几十个新加坡，几十个香港，没什么了不起的。但中央集权要学习新加坡模式，要一统江湖，却想不到自己的规模成为障碍，一个“德高望重”的李光耀家族与他挑选的精英可以控制新加坡，让新加坡只有三四分报纸。中国别说没有新加坡这样的开国皇帝，即便有，如何能够让自己的“威德”覆盖13亿人口？结果政令不出中南海成为必然，50家大家族下还有500家利益集团，层层瓜分利益，鱼肉民众，弄得苦不堪言，同样一个“新加坡模式”，到了北京，就走样了，规模是主要的原因。

　　当然还有民众的素质，这里不是指高低，而是指不同的素质。新加坡作为一个华人城市，按照其生活水准来说，在文化艺术与科技等人类的精神财富上，真是乏善可陈。当时下南洋来到新加坡的华人以及北上的马来人，追寻的就是“填饱肚子”，李光耀让他们如愿以偿了，夫复何求？

新加坡首富去世:贫民窟走出的潮汕之子,将...

雨季玩新加坡:本地人都爱去的隐藏玩法

兵棋推演:中国封锁台湾时新加坡将成撤侨唯一生路

　　新加坡这种混合政体的模式，最大的优势就在于有竞争力，什么样的竞争力？就是可以随时调整立场，不顾原则，突出某些优势的竞争力。例如，中国现在几乎可以买下世界了，而且也在逐渐购买。可是有人就奇怪了，美国还是世界老大啊，他比中国有钱很多，他为什么不能购买世界？或者在中国购买世界时与中国较劲？原因很简单，他的体制不允许它这样“集中力量办大事”，而我们的混合体制----集社会主义的绝对政治权利与资本主义庞大的经济实力于一体----则可以做到这一点。

　　相比较而言，这种混合政治在一些相对较小的国家和地区，在面对非混合政体的时候比较容易发挥优势，取得局部成功。例如，如果现在在中国内地某个地区搞混合政体，或者吸收极左的一些做法，不但不会失败，往往会取得成功。听说有个华西村就很“成功”，这一点也不奇怪，想一下，当每一个人都享受自由的时候，你纠集五个人，以崇高的借口剥夺他们的自由，让五个人团结起来，那么，毫无疑问，你们的力量是最大的。

　　还有一个重庆模式，有人竟然说要推广到全国，这实在是可笑。重庆模式的“成功”就在于实行了文革的那一套，而它实行文革那一套却没有造成文革的灾难，就因为它只是在一个小地方实行。而且，使得整个小地方在于周边一大片地区竞争中，占到了明显的优势。可你想复制重庆模式到全国各地，不必了，毛泽东同志早就搞过文化大革命了。

　　这道理同中国某一个教子有方的父母的经验一样，他靠严厉的管教，甚至靠皮鞭让自己的几个孩子都考上了大学。请问，你想把他的经验推广到全国，让每一个父母手里都握一条皮鞭？

　　新加坡模式不适合中国，或者说，中国早就实行的是（混合政体的）“新加坡模式”。以前很多人说，大国不能搞民主，我认为恰恰相反，正因为大国才一定要搞民主。否则，除非你回到秦始皇时代，建立绝对的权威来掌控绝对的权力，不乱才怪。所谓大国民主，核心内容就是各地自治，这并不难理解。我们有很多实际上根本不是自治的“自治区、州、县”，但中国实际上的自治出现在华西村，重庆基本上搞出了自己的“模式”，国际上还有新加坡、香港与台湾模式可以借鉴。中国还有那么多地方，为什么不能各显神通？一定要一起等死似地等待北京的几个人来决定你们的命运？决定十几亿人的前途？这也许是新加坡模式给我们的最好的思考。