崇祯压根不想死社稷一直想南逃而不得?

虚构的“君王死社稷”

崇祯十七年三月十八日，李自成率军攻破北京城，十九日，崇祯皇帝朱由检自缢煤山。

而后数百年间，崇祯被不断塑造为坚守气节、宁死不屈、以身殉国的悲情圣君，“君王死社稷”也成为定格明末历史的核心符号，被无数人视作大明王朝最具风骨的精神注脚。

事实上，“君王死社稷”的悲情叙事只不过是一部分群体的精神代偿和自我感动，从始至终都是后人不断包装、渲染构建出来的艺术故事。

死守社稷也从来不是崇祯主动选择的理想归宿，而是一场由朱由检的性格缺陷和决策失能共同酿成的被动悲剧。

关于崇祯“国君死社稷”这个说法，最早来源于时人的笔记文集。刘尚友在《定思小纪》中记载：

上集九卿大臣会议大计，令各条具密对。中有及“南迁”者，顾其人物望未惬，而事势危迫，度终难行，于是群臣言“不可”者十九。上亦曰:“国君死社稷，恒理也，言迁者欲使朕抱头鼠窜耶？”议乃止。

崇祯召集内阁等诸部大臣商讨事宜，其中有人针对当前现状提出“迁都南京”的建议，遭到大多数人反对，朱由检本人也强烈反对并且明确表态：“国君死社稷，你们难道要让我抱头鼠窜嘛？”多么的“大义凛然”，颇具天子之资。

除该记载外，时任给事中的光时亨则记载到：从来国家退一步则失一步，封疆守一日则存一日。是以先帝千秋大烈，当会议后早已震怒于明睿之言，谓“非劝朕亲征，便是劝朕出走。国君死社稷，朕可走乎”？通过这段记载我们也能看到朱由检在临危之际，“毅然”反对南迁，选择死守宗庙，保持气节。

而后一些遗民史学家为了怀念故国，歌颂崇祯，纷纷采用此说法。如谈迁《国榷》、李逊之《崇祯朝记事》、计六奇《明季北略》等，都记载崇祯皇帝在看到建议南迁的奏疏后告谕诸臣“国君死社稷，朕将何往？”。

不想坐夹心座?美联航推"无中间座"经济舱 2人共享桌板

不想胰腺受损,5种零食尽量少吃(图

苹果不想「复刻」的 iPod ,有人替它做了

到编修明史时，无论是万斯同还是王鸿绪也都沿用此说。最后《明史》官方定稿为：壬辰，召廷臣于平台，示建泰疏，曰：“国君死社稷，朕将焉往？”于是一位勤政忧国、宁死不屈的悲情圣君形象就此诞生。

只可惜，这都是假的。通过考据史料还原史实，崇祯皇帝朱由检完全不是临难不苟、忠义殉节的光辉形象。宁死不逃本质上不过是他极度虚荣、畏担骂名的性格使然；以身殉国亦是他错失南迁良机、走投无路之后的被动选择。千古传颂的所谓大明风骨，更是后世基于情感寄托、政治需求与道德想象层层叠加的历史虚构。

生前欺人，死后欺天

崇祯其实很想南逃

崇祯十五年，清军由墙子岭长城进入，数月间攻城拔寨，对大明产生巨大威胁。在此危机情境下，崇祯与内阁首辅周延儒商议对策，

“上以边寇交织，与周延儒议南迁，命无泄。传闻，懿安谓周后语云：‘此周延儒误皇叔也。宗庙陵寝在此，迁安往？’且历言周短。周后以闻，上大怒, 遣宦者往询索传语者，懿安坚讳，上坚清，迫欲自缢，不得已乃遣周代征，盖观其后也。”

崇祯与周延儒商议南迁，但被天启的懿安皇后所制止而作罢。可见此刻的崇祯是想过南迁的。

崇祯十七年正月，李自成在西安称帝，并分兵东进，传檄京师，明确告知崇祯大顺军将于三月十五日到达京师，一时朝野恐慌。崇祯召集诸臣商议对策，面对内忧外患，朝臣对此也有不同看法和建议。