肄業博士連"打"5位名校教授:頂刊翻車,引連鎖震蕩

2026-05-29 | 來源: 南方周末 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

一位博士肄業生，掀起了一場學術界打假風暴。

自2026年4月9日起，自媒體博主“耿同學講故事”連續發聲，質疑生物醫學領域五位教授發表在《自然》（Nature）及其子刊上的論文存在數據造假。

被點名者都頂著“傑青”或“長江”的“帽子”，這被視為僅次於兩院院士的人才計劃。在科研圈裡，“傑青”俗稱“小院士”。

最早被“打”的，是同濟大學生命科學與技術學院院長王平。2026年5月6日，距離耿同學公開舉報尚不足一個月，同濟大學公布調查結果，認定涉事論文的實驗數據存在學術不端。

作為論文的通訊作者，即課題的總負責人，王平被免去生科院院長職務，專業技術崗位等級下降兩級。

如此迅速的處理，在以往高校查處學術不端事件中並不多見。

接著，耿同學又舉報了四名教授發表在《自然》子刊上的論文中疑似數據造假。其中，涉及中山大學兩人，南開大學和上海大學各一人。

因涉及學者數量多、級別高，疑似數據造假的手段粗糙，再加上涉事高校對此迅速作出回應，這場打假備受社會關注。

打假的影響已傳導至高校。一所涉事高校啟動論文自查，要求上報可能存在的學術不端情況，並稱“主動上報可酌情從輕處理”；也有學生向耿同學反饋，導師已開始要求他們提交實驗原始數據。

一位生物醫學領域教授向南方周末記者表示，老師們眼下擔憂的是，過去某篇論文裡，學生提交的實驗數據是否也“埋著雷”，“弄不好現在就要爆炸”。

在他看來，更重要的不是一味加壓與懲罰，而是追問造假為何屢禁不止，進而推動制度性優化。

“造假還造這麼簡單”

清華女博士被當街搶走幼子男方9旬老人以死相逼

貴州大學招聘要求配偶為本校博士,與蘿卜崗何異?

被川普政府偷偷拉黑的四所頂級名校代價慘重

2026年4月7日，耿同學建的微信群“畢業論文打卡群”裡，有人轉來一篇公眾號文章，質疑同濟大學王平團隊發表在《自然》上的一篇論文數據異常。

文章附的圖表裡，有兩列數據的差值全是0.3；還有兩列數據的差值呈規律性的加減；第5列數據的末位數字則全是5。涉事論文發表於2025年1月，題為《人類HDAC6通過感知纈氨酸豐度來調節DNA損傷》（Human HDAC6 senses valine abundancy to regulate DNA damage）。

“這也太懶了吧，”群裡有人吐槽，“造假還造這麼簡單。”有人附和，“哪怕用個隨機數呢？”

即便長期關注圈內的學術造假，耿同學也被這樣的“漏洞”震住了：發布在頂級期刊上的論文竟能留下如此拙劣的破綻。

“如果不是我親眼看到，我都不會信。”他對南方周末記者說。

耿同學並非外行。在北京航空航天大學攻讀生物醫學工程博士學位時，他就開始做自媒體，網名從“耿同學想當老師”，到“耿同學想退學”，最後變成了“耿同學講故事”。2025年，讀博第五年，他辦理退學，之後全職運營賬號，定位是生物醫學科普，全網粉絲有三百多萬。

這個二百多人的“畢業論文打卡群”，最初是他幾年前為互相激勵畢業論文寫作而建，後來就成了粉絲聊天群，不時分享科研圈的“瓜”。其中的活躍分子，多是生物醫學領域的學生。

在學術打假中，生物醫學占據了大量比例。耿同學解釋，這和學科特點有關：生物醫學不像數學物理，依賴邏輯推演，而是更多依賴實驗結論，需要大量的數據和圖片，這就給造假者提供了空間。

不過，對群友而言，很多人是頭一回把注意力放到“原始數據”上。

一方面，只有少數學術期刊要求作者提交並公開原始數據，這些數據並不在正文呈現，而是以附件形式上傳。生命科學領域三大頂尖學術期刊《自然》、《細胞》（Cell）、《科學》（Science），目前只有《自然》及其子刊在2022年後對論文作者公開原始數據提出硬性要求。

另一方面，科研人員平日很少去翻論文的原始數據。多位生物醫學領域研究者告訴南方周末記者，通常只有在重復實驗時遇到問題，才會倒回去查看原作者的實驗數據比對。

更棘手的是，原始數據的體量之大，幾乎沒法靠“人眼巡邏”。