特朗普: 特朗普背後智囊團 MAGA新右翼想把美國帶往何方

2026-05-16 | 來源: HK01 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

其三是民族保守主義者（National Conservatives，一般也簡稱為“NatCon”）。這一派以哈佐尼（Yoram Hazony）等人為中心，試圖重塑美國社會中關於國家、文明、宗教等方面的敘事。在哈佐尼發起的若幹次民族保守主義大會上，萬斯、盧比奧、蒂爾（Peter Thiel，PayPal共同創始人）、德桑蒂斯等在美國政界舉足輕重的人物和匈牙利總理歐爾班等外國政要，都曾出席和發表演講。

當然，作者也指出，除了以上三派外，還有一些更加極端和邊緣的新右翼人士。例如，書中也討論了“青銅時代變態”（Bronze Age Pervert）和“生雞蛋民族主義者”（Raw Egg Nationalist）這兩位在美國社交媒體上具有相當大影響力的網紅。前者的真實身份是耶魯大學政治哲學專業的博士畢業生，持有強烈的反現代性、反民主和極端精英主義立場，崇拜青銅時代的古典英雄氣質和男性力量。後者則博士畢業於牛津大學，反對現代食品產業生產的加工食品，認為吃生雞蛋能夠幫助被現代社會敗壞的男性，讓他們恢復原始陽剛之氣。

正如菲爾德所述，上述三派中不乏知名的學者或受過良好教育的知識分子。他們都秉持著作者概括為“理念優先”（Idea First）的信念，試圖用一套看似極具吸引力的理念，來改造令人不甚滿意的現實世界。

不過，作者也敏銳地看到，上述三派雖然都隸屬於新右翼，並支持特朗普執政，內部卻多有分歧，甚至互相攻訐。克萊蒙特學派崇拜建國原則，後自由主義者懷疑啟蒙憲制，民族保守主義者則著力構建一套有關國家和文明共同體的神話。在這個意義上，《狂怒的思潮》這本書非常有價值的地方在於，把“新右翼知識分子”或“特朗普智囊團”之類較為空泛的說法，落實成為一個由諸多具體人物、機構、刊物、門生關系、播客節目和學術會議構成的網絡。對於希望進一步了解新右翼的讀者來說，可以順著作者畫出的線路，按圖索驥，繼續去了解安東、雅法、德尼恩、維爾繆爾、哈佐尼等人的著作和言論，並考察這個盤根錯節的網絡是如何將來自不同派別的新右翼知識分子勾連在了一起。

日媒評川習會:川普節奏被帶著走美方明顯居劣勢

習當面逼問台灣問題川普回答引爆華人圈

庫克隨特朗普訪華中國網友追問"你的iPhone燙嗎?"

如前文所述，該書出版之後，就引起了廣泛的關注和贊譽。對於身處新右翼知識分子群體外的讀者來說，或許聽說過安東、德尼恩等人的大名，但未必了解他們的智識背景，不清楚他們身後的一整套組織運作和所代表的思想傳統的來龍去脈。因此，本書滿足了美國的進步派和自由派讀者的一項迫切需要：終於有了一本由局內人撰寫的著作，不再只是批評特朗普的離奇言論，或者輕浮地嘲笑特朗普支持者有多麼無知封閉，而是開始梳理站在特朗普主義背後的知識分子所持有的立場，他們究竟有何嚴肅的想法，在爭論些什麼，以及希望把美國帶到何處去。

不過，批評者的火力也相當猛烈。在《狂怒的思潮》中受到作者嚴厲批判的安東，就在《克萊蒙特書評》上撰寫了一篇名為“狂怒之路”（Fury Road）的長文，予以嚴厲回擊。在安東看來，這本書與其說是一部嚴肅著作，不如說是一場“訊息操縱”（information operation），目的就是把所有試圖將特朗普所代表的政治規劃和政治圖景加以理性化的人，都扣上一頂“種族主義精神變態”（racist psychopaths）的帽子。除了指控勞拉．菲爾德對他本人、雅法、凱斯勒等人的描述存在事實偏差外，安東也批評作者迎合了進步派和自由派人士對特朗普運動一直以來的輕蔑，並以陰謀論視角污名化了新右翼知識分子。此外，也有一些批評者認為，這本書不過是一份看起來較為高端的八卦手冊，用來滿足讀者的獵奇心理（https://lawliberty.org/a-quiet-refusal-to-compromise/）。很明顯，在不欣賞這本書的評論家看來，《狂怒的思潮》毋寧說是提供了一份重點打擊對象名單（hit list），甚至是一份敵情報告。

持中論之，本書確實是一部針對新右翼知識分子的相當系統的梳理，從知識社會學意義上厘清了這一群體的整體脈絡和內部分野。然而，勞拉．菲爾德對於這些知識分子所提出的核心批評，即“理念優先”，本身也暴露出作者的局限。這類指責其實並不新鮮。在漫長的歷史中，針對思想家、哲學家乃至廣義上的知識分子，能夠做出的最簡單和最不費力氣的指責，往往就是一句“不接地氣”。並且這類指責，在大眾當中常常很有市場。菲爾德對於新右翼知識分子的批評，聽上去不過是這類舊有話語的再度回響。對此，持有相反政治立場的評論者，也完全可以“以彼之道，還施彼身”。進步派和自由派知識分子，不也常常受到類似的攻擊嗎？互相批評對方“不接地氣”，或許可以宣泄怨憤，但無助於在公共討論中達成共識和消弭矛盾。

此外，菲爾德這部著作沒能回答，但也更值得所有關注新右翼崛起的觀察者進一步思考的問題是：為什麼這一群體能夠在過去十多年裡迅速崛起，並在共和黨內部取得制度性的影響力？美國的保守派知識分子越來越走向激進化，對於我們理解今天的美國社會，又能夠提供什麼更深刻的啟示？