哈佛: 从哈佛到中国高校,一场跨越半世纪的"文科裁员潮"

【导读】从哈佛大学取消30余门文史课程，到国内某文科强校缩减文科招生计划，“文科无用论”被再次讨论。在国际语境中，文科的具体所指是人文学科，其学术旨趣更倾向于价值关注而弱于经验求证，且多少无关功用。正因如此，在一个就业压力日增的社会环境中，它面临学生流失与地位跌落的危机。

大学人文学科危机论由来已久，从历史的角度而言，它曾有过作为以神学为中心与以人为中心总体学问的辉煌地位，在科学乃至实用之术逐渐占据主导后，也由此开启其漫长的式微历程。尤其是在当今时代，各种外部环境压力、学科的专门化乃至科学化以及内部不同阵营与派系的立场纷争等，众多内外因素交织进一步加剧其地位危机。

然而，大学不能没有人文学科，特别是在如今技术主导的加速时代，面对人类社会诸多问题与人的精神困扰，人文学科的教育功能与价值不仅不能萎缩，反而需要进一步放大为面向全体的普惠性教育资源。无论是人文学科的传统主义、功利主义还是批判主义倾向，在当代都有其不可或缺的教育价值，摒弃彼此的立场对峙，缓解内部纷争，共同致力于学生精神境界、想象力与创造力的提升，对人类共同善的理解，对美好人生与公正社会的追求，这依旧是大学人文学科无可替代的使命，也是其摆脱当下危机的基本路径选择。

本文原载《北京大学教育评论》2025年第2期，系文化名家暨“四个一批”人才工程资助项目，文章仅代表作者观点，供读者参考。

大学文科的式微及其教育价值重审

美重大损失?被判罪哈佛教授定居中国建实验室

爱泼斯坦对哈佛光环的病态迷恋(图

涉中国"千人计画"哈佛学者遭判刑后赴中继续研究

2024年9月，据哈佛大学校刊《深红》（The Harvard Crimson）披露，在当年秋季开出的课程中，哈佛至少有20多个学系的30多门课程被取消，其中大多为历史与文学课程。2025年初，中国某所文科见长的知名综合性大学也提出了要将文科类专业的本科招生计划从30%—40%降至20%左右的动议。这两起事件都在中美学术界惹起了轩然大波并引发了各种争议。其实，大学文科尤其是人文学科专业招生规模缩减的端倪与趋势早已显现，哈佛大学从20世纪70年代起，就出现主修文科专业比例逐年下降的迹象，到90年代这一比例几近腰斩。据统计，2005—2020年全美大学主修文科的学生下降了30%，英国与南非的大学同期也都出现了人文学科毕业生逐年下降的现象。在全球范围内，“2015—2018年，整个经合组织（OECD）国家授予人文学科的学士、硕士和博士学位的比例分别下降了5%、11%和9%，36个OECD国家中有24个出现了不同程度的下降”。[1]最近文科本科专业招生规模的压缩不过是既有趋势的延续，如今之所以受到关注，毋宁说是由特定突发事件引起的眼球效应。事实上，在一段时期内文科类专业本科招生比例的下降，并不等同于文科类学科规模的压缩，更不代表文科无用论。值得警惕的倒是，在长期趋势中大学中的文科类课程及其教育价值贬值，这恐怕才构成文科生存的深层危机。

▍大学人文学科发展与式微的轨迹

作为流行语的“文科”，并不是一个规范性的概念。现实之中，人们习惯上往往把理、工、农、医之外的所有其他学科统称为文科。这种简单的归类难免有误伤嫌疑。事实上，类似于经济、管理、金融、教育和心理等相对偏重应用的社会科学专业，并非属于严格意义上的文科。在国际语境中的文科危机论，具体所指一般为人文学科（humanities），通常其覆盖范围小则为文史哲，大则是与人类文化文明密切关联且覆盖几大领域的众多学科。例如，美国国会在1965年核准成立国家人文基金会（National Endowment for the Humanities，简称NEH）时，对人文学科做了如下界定：“包括但不限于以下学科的研究：现代和古典语言、语言学、文学、历史、法理学、哲学、考古、比较宗教、道德伦理、艺术史和艺术批评与理论，其他具有人文内涵、运用人文学科方法的社会科学领域学科，以及出于对多样化的文化遗产、传统、历史和人类当前环境予以关注的相关学科。”［2］皮尔斯（Rik Peels）则从学科的家族相似性角度，将如下学科归属于人文学科：人类学，古典学，伦理学，历史学，地理学，语言学和语言，法学与政治学，文学，诸如音乐、戏剧和舞蹈等表演艺术研究，包括绘画与电影等视觉艺术研究，哲学，神学以及宗教研究等。［3］

不难发现，上述领域大都是日常所谓无用而有大用的学科，其共同特征在于：弱于经验观察与数据呈现，方法与方法论不够明确甚至有些“神秘化”，主题风格多为“诠释性、分析性以及思辨性”［4］。与今天人们所推崇的数理学科、实验科学、技术学科乃至大部分社会科学，无论在方法与理论呈现形式还是实用价值上都有些格格不入。除此以外，就学术脉络而言，它们多是大学中有相对悠久传统的学科。也正是因为具有一定的时空超越性，它们的长期存续在彰显其持久生命力同时，也不断地经受由时空转换而引发的危机。拉芬瑟（Sverre Raffns?e）认为，大学的人文学科危机并非发生于当代，自19世纪现代人文学科摆脱神学束缚并成为以人为中心的独立研究领域以来，就不断地经受各种不同形式的挑战，以至于有沦为“边缘角色”和“多余的消遣之学”的趋向。他认为，事实上，这种危机是人文学科长期衰退的结果，它早就处于潜伏状态，只是如今在人们感知中达到顶峰。［5］