一條短褲引發"綠卡危機" 打進最高法院影響千萬移民命運

2026-04-24 | 來源: 華人生活網 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

悔不該當初！賣“仿冒短褲”，讓一名華人綠卡持有者，打了整整13年官司，如今一路打進了美國最高法院。

而這場官司的結果，可能影響全美上千萬綠卡持有者。

一條短褲引發的“綠卡危機”

故事的主人公叫劉慕才（Muk Choi Lau，音譯），是一名中國籍公民。他多次以非移民身份赴美後，於2007年9月成功獲得美國合法永久居民身份——也就是我們常說的綠卡。

這本是無數移民夢寐以求的穩定起點。然而，2012年5月，劉慕才在新澤西州因涉嫌銷售價值近30萬美元的仿冒Coogi品牌短褲，被控三級商標假冒罪。

需要說明的是，這項罪名在美國法律體系中屬於輕罪（misdemeanor）。最終，劉慕才被判處兩年緩刑，既沒有入獄服刑，也無暴力或重罪記錄。

按照《移民與國籍法》的規定，絕大多數情況下，只有實際被判刑一年以上，才會被吊銷綠卡。從理論上講，劉慕才的兩年緩刑並不觸發這一條款。

而事實上，問題出在了另一個環節！

判決前離境，回來時“身份變了”

ABC新劇命運待定,主創為何"感覺良好"?

國產劇評分最高的10部劇,《琅琊榜》落榜,《武林外傳》僅排第八

特朗普推出的移民"金卡",賣了近5個月僅1人獲批

就在等待判決期間，劉慕才做了一件讓他後悔十多年的決定：他離開美國，回中國探親去了。

2012年6月，當他從紐約肯尼迪國際機場（JFK）准備返回美國時，邊境官員發現他身上還有一樁未決的刑事指控。於是，官員沒有允許他以綠卡持有者的身份正常入境，而是僅批准了臨時“假釋入境”（parole）。

這兩種入境方式在法律上有著天壤之別。

如果是以綠卡正常入境，法律上視為“已經入境”，享有永久居民的各項權利。

而假釋入境則完全不同——它只是臨時允許進入，法律上仍將被視為“處於邊境、正在申請入境”的狀態。換句話說，他在美國法律眼中的身份，從“主人”變成了“客人”。

一年後，2013年6月，劉慕才對假冒指控認罪，被判處兩年緩刑。但問題在於，此時他的法律身份已經是“假釋入境人員”，而非綠卡持有者。

2014年3月，國土安全部（DHS）正式啟動遞解程序，理由不是“他違反了綠卡條款”，而是他當初就不該被允許入境。

從移民法庭一路打到最高法院

這場官司，一打就是十多年。

2018年，移民法官下令驅逐劉慕才。2021年，移民上訴委員會（BIA）維持了原判。直到2025年3月，聯邦第二巡回上訴法院推翻了驅逐令，認定邊境官員當時僅憑“未定罪的指控”就剝奪其正常入境權利，缺乏“明確且令人信服的證據”。