深夜八卦: 明星素人接連中招,AI短劇"盜臉"現象頻發,平台"打補丁"仍難阻亂象

2026-04-10 | 來源: 華夏時報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

AI短劇“狂飆”

在多起侵權背後，則是AI短劇、漫劇狂飆。

據DataEye研究院報告，2025年中國微短劇、漫劇全年產值超過1000億元，體量已接近電影票房的兩倍，2026年中國微短劇、漫劇市場規模保守估計將突破1200億元。

行業“疾馳”離不開技術推進，漫劇也由此應運而生。在AI工具鏈賦能下，傳統數月制作周期被壓縮至數周甚至更短，成本降幅超過60%。多家頭部平台相繼布局AI漫劇業務，推動行業形成獨立內容賽道。市場預測顯示，2026年我國漫劇市場規模有望突破240億元，用戶規模超過3億。

紅果短劇作為頭部平台，其戰略調整更是印證了漫劇的火爆，尤其是AI真人劇的火爆。有不願具名知情人士3月9日告訴《華夏時報》記者，紅果短劇今年的戰略重點已經明確轉向扶持漫劇尤其是AI仿真人劇，而出於商業回報考慮，許多去年專注於漫劇制作的男頻公司，目前正紛紛轉型投入AI仿真人短劇領域。

而這期間有個重要事件發生。字節旗下即夢於2月7日推出Seedance 2.0，進一步推動漫劇發展。不過，影視博主Tim在最初的測試中就發現，“在沒有給任何提示，任何詞語，任何信息的情況下，我也沒有給我的聲音文件，只是把我的臉傳上去，這個AI居然知道這張臉的聲音。”Tim表示，自己個人並沒有給過官方授權，也沒有收過錢。

相關事件發酵同時，Seedance 2.0暫停了真人素材參考能力。

正是基於這樣的背景，AI“盜臉”自3月開始不斷出現。有公開報道稱，目前AI短劇制作中最典型的一種侵權范式：定向LoRA（Low-Rank Adaptation）模型訓練與ControlNet特征鎖定。侵權者只需利用爬蟲技術，在各類社交平台，尤其是圖文生態繁榮的社區，批量抓取某位博主的高清照片，只需十幾到二十張不同角度的素材，就能在本地訓練出一個專屬的微調模型。

文淵智庫創始人王超在接受《華夏時報》記者采訪時指出，目前能夠提供精准AI“換臉”“盜臉”的視頻生成模型總體較少。領先的模型如Seedance 2.0、可靈AI 3.0等已達到工業級產出水平，因此通過技術特征或代碼溯源，較容易定位技術的提供方。他認為，這類定向模型的訓練與字節、快手等技術的提供者相關，這些公司具備相應的追溯手段。

看了8集《鋼鐵森林》,發現有些明星過氣不是沒原因,根本帶不動

中國超級大富豪被拉黑!數千億大案曝光

陳麗華告別儀式:遲重瑞哭紅雙眼多位明星現身

王超進一步分析，抖音、快手既是技術提供方，也是視頻內容平台，本身具備內容審核與技術甄別的能力。但現實中仍有大量AI換臉、侵權內容進入平台，原因在於平台為維持自身活力，可能采取縱容態度。內容平台的核心關注點是流量與廣告收益，不在意內容是真人拍攝還是AI生成，因此AI換臉侵權問題不是平台優先治理范圍，在社會輿論壓力不足的情況下，平台更傾向於探索AI生成內容帶來的商業潛力。

急速“打補丁”

隨著AI短劇“盜臉”輿論發酵，字節方面則在全方位“打補丁”。

本報記者從字節方面獲悉，4月2日，Seedance 2.0 API面向企業用戶開放公測。據介紹，火山引擎為Seedance 2.0建立了行業領先的版權與肖像安全保障，覆蓋視頻生成涉及的各種模態和創作前後全流程，對侵權、深度偽造等行為進行檢測和防御，有效保護版權方和創作者的權益。

在下架《桃花簪》3天後的4月6日，紅果短劇官微再次發布公告稱，針對近期AI短劇素材違規使用問題頻發的情況，平台專項開展集中治理。目前已完成1.5萬部作品的全面核查，依規處置違規作品670部。其在列舉的典型案例中就包括違規使用演員形象。

對AI生成或深度偽造的內容，紅果短劇是否有專門的審核標准與技術檢測手段？4月10日，紅果相關負責人在接受《華夏時報》記者采訪時表示，平台在前期審核階段會通過技術識別方式進行篩查，召回高度相似的AI素材內容進入人工審核流程，經由人工審核進行細致比對，判斷是否存在AI素材違規問題。“隨著AI技術快速發展，面部識別的技術難度在不斷增加，但平台也在快速建設完善審核能力。”

“從源頭上，平台會要求出品方向平台提供完整、可追溯的授權證明，且需要確保可追溯至作品的原始版權人。”上述紅果相關負責人進一步表示，如出品方短劇上線後出現包括肖像等元素在內的AI素材違規使用投訴，或平台主動識別到上述問題，會要求出品方在一定時限內提供肖像使用的《授權書》以便平台核驗。如無法提供，平台會視情節輕重進行處置。

不過，不同於明星，AI短劇針對普通人的侵權不易被查出，且維權難度更大。

許浩表示，普通人維權的核心難點主要有三方面：一是發現與舉證困難，普通人辨識度較低，難以快速證明AI形象對應自身，且侵權內容易被快速刪改、改名重發，關鍵證據極易滅失；二是維權成本高、收益低，公證、律師、訴訟等費用往往高於最終獲賠金額，且侵權制作方多為匿名小工作室，難以鎖定責任主體，即便勝訴也存在執行難問題；三是平台維權推諉，部分平台要求維權人自行舉證、自行聯系侵權方，且僅隱藏而非徹底刪除侵權內容，導致侵權內容反復傳播。