深夜八卦: 明星素人接連中招,AI短劇"盜臉"現象頻發,平台"打補丁"仍難阻亂象

2026-04-10 | 來源: 華夏時報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

本報（chinatimes.net.cn）記者於玉金北京報道

從頂流明星到普通素人，都可能在毫不知情的情況下，在低成本的短劇裡“出演”一個不光彩的角色。

4月8日晚間，時代峰峻發布嚴正聲明稱，公司關注到網絡平台中出現多起利用人工智能（AI）技術制作並傳播涉及旗下藝人及練習生不實內容的情況，提醒所有粉絲和網絡用戶遵守法律法規。從4月5日至4月8日，易烊千璽等多名藝人陸續通過工作室發布聲明，要求下架侵權短劇。

不僅是明星，普通人也被AI短劇“盜臉”。早在3月31日，一位漢服愛好者發帖控訴，此前拍攝的一組漢服造型照片遭他人盜用。北京京師律師事務所律師許浩在接受《華夏時報》記者采訪時表示，AI“盜臉”短劇擅自使用他人肖像，絕非僅侵犯肖像權這麼簡單，還可能涉及多項權利侵權；與此同時，AI短劇盜臉事件涉及多方責任主體，不同主體的行為性質不同，需承擔的法律責任也存在差異。

“盜臉”頻現

從零星事件到事件頻發，AI短劇“盜臉”正以一種近乎野蠻的方式蔓延開來。

時代峰峻在上述聲明中表示，“嚴禁任何個人或組織利用AI等技術制作、傳播任何含有侮辱、誹謗、惡意丑化形象或貶損人格的內容；生成或散布任何侵犯我司藝人及練習生肖像權、名譽權、隱私權等合法權益的虛假信息或違法內容。”時代峰峻旗下藝人易烊千璽在4月3日通過工作室聲明，部分網絡平台傳播擅自使用易烊千璽肖像等生成的AI劇集，行為構成侵權。

事實上，AI“盜臉”早已有之，此前均為零星事件。但4月剛過幾天，多名藝人陸續通過工作室發布聲明，要求下架侵權短劇，否則將采取法律手段。

不僅是明星、演員，普通人的臉也在被短劇盜走。在3月底，網友“白菜”在社交媒體平台發文稱，一部名為《桃花簪》的AI短劇在未經他允許的情況下擅自使用了他的形象作為劇中角色。同時，另一位博主“七海”也發現，《桃花簪》劇中的角色“何掌櫃”與自己的一段視頻形象高度重合。

許浩表示，短劇AI“盜臉”除侵犯肖像權外，還可能構成名譽權侵權。他解釋，若將他人肖像用於丑化、低俗、反派角色、造謠抹黑等劇情中，比如將普通人肖像換臉成貪財好色的負面配角，導致當事人社會評價降低，便符合名譽權侵權的構成要件。

“短劇AI‘盜臉’還涉嫌隱私權與個人信息權益侵權，人臉信息屬於法律明確規定的敏感個人信息，未經當事人單獨同意，AI抓取、使用、合成人臉信息，屬於違法處理個人信息的行為。”許浩進一步表示，若原照片、視頻為當事人原創，擅自復制、修改並用於AI短劇，還會構成著作權侵權；情節極其嚴重的，制作傳播淫穢內容、實施詐騙等，還可能觸犯刑法，承擔刑事責任。

4月3日，紅果短劇官微發布聲明，平台下架《桃花簪》，並暫停該出品方上傳所有劇集15天。

許浩告訴記者，AI短劇“盜臉”事件涉及多方責任主體，不同主體的行為性質不同，需承擔的法律責任也存在明顯區別。其中短劇制作方作為直接實施AI換臉的主體，需承擔首要、直接的全部責任；內容傳播平台（如紅果短劇、抖快等）適用過錯責任原則，需履行相應的審查與維權處置義務。

許浩進一步解釋，若平台明知或應知短劇存在侵權行為卻不采取下架措施，構成共同侵權，需承擔連帶賠償責任；在接到當事人的侵權通知後，若未及時刪除、屏蔽侵權內容，需對損害擴大部分承擔連帶責任；同時，平台若未盡到合理的內容篩查義務，對明顯的AI換臉人格侵權內容未主動處理，法院也可依法判定其承擔相應侵權責任。即便平台主張僅提供信息存儲空間、未參與制作，也不能免除其肖像權審查的法定義務。

AI短劇“狂飆”

在多起侵權背後，則是AI短劇、漫劇狂飆。

據DataEye研究院報告，2025年中國微短劇、漫劇全年產值超過1000億元，體量已接近電影票房的兩倍，2026年中國微短劇、漫劇市場規模保守估計將突破1200億元。

行業“疾馳”離不開技術推進，漫劇也由此應運而生。在AI工具鏈賦能下，傳統數月制作周期被壓縮至數周甚至更短，成本降幅超過60%。多家頭部平台相繼布局AI漫劇業務，推動行業形成獨立內容賽道。市場預測顯示，2026年我國漫劇市場規模有望突破240億元，用戶規模超過3億。

看了8集《鋼鐵森林》,發現有些明星過氣不是沒原因,根本帶不動

中國超級大富豪被拉黑!數千億大案曝光

太慘! 25歲捕魚明星意外墜入冰海掙扎無果身亡

紅果短劇作為頭部平台，其戰略調整更是印證了漫劇的火爆，尤其是AI真人劇的火爆。有不願具名知情人士3月9日告訴《華夏時報》記者，紅果短劇今年的戰略重點已經明確轉向扶持漫劇尤其是AI仿真人劇，而出於商業回報考慮，許多去年專注於漫劇制作的男頻公司，目前正紛紛轉型投入AI仿真人短劇領域。

而這期間有個重要事件發生。字節旗下即夢於2月7日推出Seedance 2.0，進一步推動漫劇發展。不過，影視博主Tim在最初的測試中就發現，“在沒有給任何提示，任何詞語，任何信息的情況下，我也沒有給我的聲音文件，只是把我的臉傳上去，這個AI居然知道這張臉的聲音。”Tim表示，自己個人並沒有給過官方授權，也沒有收過錢。

相關事件發酵同時，Seedance 2.0暫停了真人素材參考能力。

正是基於這樣的背景，AI“盜臉”自3月開始不斷出現。有公開報道稱，目前AI短劇制作中最典型的一種侵權范式：定向LoRA（Low-Rank Adaptation）模型訓練與ControlNet特征鎖定。侵權者只需利用爬蟲技術，在各類社交平台，尤其是圖文生態繁榮的社區，批量抓取某位博主的高清照片，只需十幾到二十張不同角度的素材，就能在本地訓練出一個專屬的微調模型。

文淵智庫創始人王超在接受《華夏時報》記者采訪時指出，目前能夠提供精准AI“換臉”“盜臉”的視頻生成模型總體較少。領先的模型如Seedance 2.0、可靈AI 3.0等已達到工業級產出水平，因此通過技術特征或代碼溯源，較容易定位技術的提供方。他認為，這類定向模型的訓練與字節、快手等技術的提供者相關，這些公司具備相應的追溯手段。

王超進一步分析，抖音、快手既是技術提供方，也是視頻內容平台，本身具備內容審核與技術甄別的能力。但現實中仍有大量AI換臉、侵權內容進入平台，原因在於平台為維持自身活力，可能采取縱容態度。內容平台的核心關注點是流量與廣告收益，不在意內容是真人拍攝還是AI生成，因此AI換臉侵權問題不是平台優先治理范圍，在社會輿論壓力不足的情況下，平台更傾向於探索AI生成內容帶來的商業潛力。

急速“打補丁”

隨著AI短劇“盜臉”輿論發酵，字節方面則在全方位“打補丁”。

本報記者從字節方面獲悉，4月2日，Seedance 2.0 API面向企業用戶開放公測。據介紹，火山引擎為Seedance 2.0建立了行業領先的版權與肖像安全保障，覆蓋視頻生成涉及的各種模態和創作前後全流程，對侵權、深度偽造等行為進行檢測和防御，有效保護版權方和創作者的權益。

在下架《桃花簪》3天後的4月6日，紅果短劇官微再次發布公告稱，針對近期AI短劇素材違規使用問題頻發的情況，平台專項開展集中治理。目前已完成1.5萬部作品的全面核查，依規處置違規作品670部。其在列舉的典型案例中就包括違規使用演員形象。

對AI生成或深度偽造的內容，紅果短劇是否有專門的審核標准與技術檢測手段？4月10日，紅果相關負責人在接受《華夏時報》記者采訪時表示，平台在前期審核階段會通過技術識別方式進行篩查，召回高度相似的AI素材內容進入人工審核流程，經由人工審核進行細致比對，判斷是否存在AI素材違規問題。“隨著AI技術快速發展，面部識別的技術難度在不斷增加，但平台也在快速建設完善審核能力。”

“從源頭上，平台會要求出品方向平台提供完整、可追溯的授權證明，且需要確保可追溯至作品的原始版權人。”上述紅果相關負責人進一步表示，如出品方短劇上線後出現包括肖像等元素在內的AI素材違規使用投訴，或平台主動識別到上述問題，會要求出品方在一定時限內提供肖像使用的《授權書》以便平台核驗。如無法提供，平台會視情節輕重進行處置。

不過，不同於明星，AI短劇針對普通人的侵權不易被查出，且維權難度更大。

許浩表示，普通人維權的核心難點主要有三方面：一是發現與舉證困難，普通人辨識度較低，難以快速證明AI形象對應自身，且侵權內容易被快速刪改、改名重發，關鍵證據極易滅失；二是維權成本高、收益低，公證、律師、訴訟等費用往往高於最終獲賠金額，且侵權制作方多為匿名小工作室，難以鎖定責任主體，即便勝訴也存在執行難問題；三是平台維權推諉，部分平台要求維權人自行舉證、自行聯系侵權方，且僅隱藏而非徹底刪除侵權內容，導致侵權內容反復傳播。

上述紅果相關負責人向本報記者解釋：“因無法預先獲取普通用戶的人臉信息，平台無法在上線前前置篩查肖像侵權行為，現階段主要通過權利人舉報、平台核查處置的方式開展治理；可通過投訴郵箱、客服進行投訴。平台鼓勵權利人和用戶舉報監督。信息一經確認，平台將第一時間處理。”

而針對普通人維權難的問題，許浩建議，普通人可通過以下方式做好日常預防，從源頭降低侵權可能：首先，嚴控個人照片傳播，不隨意公開高清正臉原圖、證件照、特色妝造照片，對社交平台照片設置僅好友可見等私密權限，發布照片時進行打碼、降低分辨率處理，幹擾AI識別；其次，做好技術與權限防護，使用PhotoGuard等工具為照片添加AI幹擾紋，關閉手機APP非必要的人臉、相冊讀取權限；最後，謹慎授權個人信息，不隨意簽署包含肖像、AI訓練授權的用戶協議，不向不知名AI小程序、網站上傳人臉照片、視頻。

盡管平台方在“打補丁”，但眼尖的網友在4月10日又發現了一部名為《靈前風起時》的AI短劇中的角色酷似某女明星。AI短劇“盜臉”行為似乎並未因輿論和平台的緊急治理而收斂，監管與維權之路依然漫長。

責任編輯：黃興利主編：寒豐