大廠只需要Token,不再需要活人(圖

2026-04-06 | 來源: 鈦媒體APP | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

AI生成的“帶工牌”機房

這個過程中，一些公司的行為也被過度解讀，比如有網友聯想到百度最近大力倡導員工養龍蝦等等。

總而言之，情緒一旦生成，發酵是非常快速的。於是，一種危機感油然而生，伴隨著反危機的行為也自然出現。

很快，有一位名叫鄧小嫻的網友在GitHub上寫了一個名叫的“反蒸餾”的skill，通過自動將你寫的skill模糊化處理，來保證公司不會用你寫的sikll來替代你。

當然，也會有人提出質疑：“公司這種行為不算侵權嗎，人都離職了還要繼續用這個人的skill，公司完全白嫖嗎？

但尷尬的是，目前確實缺乏相關法律來約束公司的這種行為。

事實上，我們一直身處在這樣的過程中，從商業社會開始，我們的工作就一直在不斷地變得規范化、結構化、碎片化。

比如在工業時代，卓別林1936年的電影《摩登時代》就提到，工業流水線把人變成機器的附屬品。到今天，這樣的探討仍然不算過時，我們經常會討論，你去上班，並不是公司給你配了一台電腦，而是公司給電腦配了一個你。

更進一步，法國電影《Playtime》在1967年就討論過，現代城市、辦公室、機場、玻璃建築和標准化空間，是怎樣在不知不覺中讓人變得遲鈍、迷失、並越來越像系統裡的一個零件。

一直到今天，我們的工作中還不斷在流行著各種各樣的詞匯，比如OKR、SOP等等。

所以其實一直以來，企業都在致力於將人員訓練成工具，以達到可以快速拔插，快速替換的目標。

想到這個結論的時候，我忽然記起自己的學生時代，那時的我才剛剛進入大學的校園，移動互聯網還方興未艾，我坐在明亮的教室裡，聽教授講管理學、講泰勒、講福特的流水線生產，講韋伯的官僚制理論.....

當時，這些理論於我而言都太過遙遠，它更多還是一種需要記誦，不求甚解的東西，比如什麼管理層找出完成工作的一種最佳方法，就是把工作拆成單個動作，計時、測量、訓練，再把執行交給工人；什麼官僚制是建立在等級結構、分工、統一規則和非人格化原則之上，成員更像是在履行“office（職位）”而不是以“個人”身份行動......

10萬token GPT4最強對手1分秒殺

Token太貴了,還是用人吧,人耐造,還便宜

直擊GTC,老黃就指著你燒token了

但到今天，當一切的文字都以事實的方式呈現在眼前的時候，就像一顆穿越了十年的子彈，正中眉心。

到今天，教育的意義才算真正完成。

OpenClaw

我已經寫過很多關於OpenClaw的稿子了，但我最近還在驚訝於，OpenClaw如此強大的穿透力。

到目前為止，除了豆包、deepseek這樣簡便上手，且全民推廣的應用之外，對於大多數AI產品，我基本都認為是極客的玩具，OpenClaw尤其如此，畢竟它需要一定的技術基礎，而且需要不菲的花費。

而OpenClaw讓我感到意外的是兩件事，一個是騰訊安裝OpenClaw排隊，還沖上微博熱搜。另一件事情是，某一天中午，我驚訝地發現，我們公司裡也幾乎每個人都在地討論OpenClaw，甚至不同部門之間的暗中比較。

要知道，我們是一個相對傳統的公司，當世界前沿關於ChatGPT，Agent的討論過去大半年之久後，我們公司才開始有人了解。

但即便這個時候，我仍然將它當做是一線城市、一線科技從業者相關人群的信息優勢。

直到最近，因為頻繁出差，我在不同城市、不同地方見到了許多久未謀面的朋友，他們分散在一線到三線不同的城市，行業也從傳統制造到海外藥企，從出版、教育到外貿，不一而足。

但在與他們的閒談中，都不約而同地談到了OpenClaw。

或許知道我時常在公眾號寫一些AI相關的內容，他們詢問我如何才能讓OpenClaw有用，各種各樣的AI工具應該如何選、要不要去網上報個課，以及如何才能更省錢......

在我的印象中，這些人裡面，可能有些連OpenClaw這個單詞怎麼拼都說不順嘴，但現在卻一副求知若渴的模樣。