五粮液抗血栓?"学术营销"沦为笑谈

2026-03-04 | 来源: 金通社PLUS | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

“喝五粮液能抗血栓，效果比阿司匹林还好”——这样一则看似颠覆认知的结论，近期再度引发全网热议。

事实上，这一说法并非新鲜出炉，源自2022年发表在Nature子刊《npj Science of Food》（影响因子7.8）的一篇研究论文。该论文以“五粮液可降低心血管疾病风险”为核心结论，一度被视作白酒行业“健康化”研究的重大突破。

但近日，多家医疗自媒体接连发文，直指论文存在实验设计缺陷、利益关联明显等问题，让这篇顶刊论文陷入舆论漩涡。

一边是顶级学术期刊的背书，一边是医疗界的公开质疑，再联想到此前茅台同类研究被撤回的先例，这场争议的背后，不仅是一篇论文的可信度之争，更折射出白酒企业布局“健康赛道”的底层逻辑与隐忧。

五粮液“抗血栓”结论如何得出？

这篇引发争议的论文，标题为《Wuliangye Baijiu but not ethanol reduces cardiovascular disease risks in a zebrafish thrombosis model》（《五粮液白酒而非乙醇可降低斑马鱼血栓模型中的心血管疾病风险》），由北京工商大学研究团队主导，于2022年12月在线发表。从表面来看，其研究流程规范、结论明确，完全符合顶刊发表的标准。

从研究方法来看，团队采用了花生四烯酸（AA）诱导的斑马鱼胚胎血栓模型，这是目前抗血栓研究中常用的实验模型——斑马鱼与人类基因组同源性约87%，且具有相似的凝血因子和血小板受体，常被用于初步评估抗血栓物质的疗效。实验共设置5个组别，分别为空白对照组、AA诱导血栓模型组、AA+阿司匹林组、AA+五粮液组（0.3%乙醇浓度）、AA+0.3%乙醇组，核心是通过对比，验证五粮液是否具有独立于乙醇的抗血栓作用。

实验过程中，研究人员先对斑马鱼胚胎进行24小时预处理（分别用阿司匹林、稀释后的五粮液、纯乙醇处理），再用花生四烯酸诱导血栓形成45分钟，通过成像技术和分子表征分析血栓改善情况。

最终得出的核心结论的是：五粮液组斑马鱼心脏红细胞水平显著升高（P0.05）。

男子在华润万家超市买347瓶"五粮液 "207瓶是假货

五粮液开店白天卖咖啡晚上卖烧烤西湖边也有

"普五"跌破800元,这次五粮液"没招了"?

研究团队进一步解释，这种抗血栓效应并非来自乙醇，而是源于五粮液中含有的500多种挥发性生物活性化合物（如酚类、吡嗪、萜烯等），这些物质通过调控血小板聚集、氧化应激和炎症反应相关的代谢通路，实现血栓预防和减轻效果。

值得注意的是，论文的细节中暗藏着明显的利益关联痕迹。金通社梳理发现，该研究的赞助方是“五粮液博士后项目”，而通讯作者之一Dong Zhao，其任职单位正是五粮液宜宾股份有限公司技术研究中心——也就是说，这是一项由五粮液直接资助、且有企业内部研究人员参与的课题。

尽管论文作者声明“不存在利益冲突”，但这种“企业出资、研究结论利好企业产品”的组合，难免让外界对研究的客观性产生疑问。

此外，论文还提到，五粮液作为浓香型白酒的代表，以高粱、大米、糯米、小麦、玉米五种谷物为原料，通过古法工艺酿造，其复杂的风味物质中蕴含着潜在的健康价值。这一表述，也被外界解读为“借学术研究为产品赋予健康属性”，为品牌营销铺路。

顶刊论文遭质疑

随着医疗自媒体的介入，这篇顶刊论文的“漏洞”被逐一拆解。综合来看，质疑声主要集中在三个层面，每一点都直击研究的核心缺陷，让“五粮液抗血栓”的结论难以成立。

第一个核心质疑，是实验模型与人类生理场景的巨大差异。尽管斑马鱼是常用的科研模型，但“基因相似”不等于“生理等效”。医疗自媒体“丁香园”指出，斑马鱼胚胎的心血管系统、血液动力学、药物代谢通路，与人类存在本质区别——斑马鱼是水生生物，其胚胎发育阶段的生理机制远不如哺乳动物复杂，而该研究甚至未涉足小鼠、兔子等哺乳动物模型，直接将斑马鱼的实验结果推导至人类，步子迈得过大，结论缺乏说服力。简单来说，“斑马鱼泡在稀释酒里有效”，不代表“人类喝白酒能抗血栓”。