4.1重新定义"谁是美国人" 最高院出生公民权案引全美关注

2026-02-18 | 来源: 综合编译 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

此外，来自拉勒蒙特研究所宪法司法中心的意见书也强调，第十四修正案所说的“属司法管辖”并不包括同时对其他国家有忠诚义务的人。他们引用 1880 年哲学家托马斯·库利的早期观点，认为这句话不包括“有其他主权忠诚义务的人”，并援引 1924 年印第安公民法的通过为例，认为国会并不认为第十四修正案自动赋予所有在美国出生者公民权。

三、国家安全层面的论点

除了历史和法律解释，还有多份意见书从国家安全角度探讨问题。

曾在第一届特朗普政府担任白宫国家安全委员会工作人员的约书亚·斯坦曼（Joshua Steinman）表示，出生公民权对国家安全也是一个考量。他认为，如果自动公民权不受限制，可能会被境外情报机关利用：对方可能安排尚在美国出生的婴儿成长后从事情报活动，而成为“难以监控的公民”（因他们有公民身份）。他认为，行政命令限制这一权利既有移民政策考量，也有安全考量。

来自德克萨斯共和党参议员特德·克鲁兹（Ted Cruz）和其他国会议员的意见书则着眼于所谓的“出生旅游”。他们引用研究认为，在过去 15 年里大约有几十万至一百多万名中国公民在美国出生并获得公民权，这意味着他们可以自由居住投票等。如果最高法院不支持限制出生公民权，他们认为这将剥夺国会限制不忠诚或敌对国家制造名义公民的权力。

最高院审关税贝森特利用大法官提问反将一军

关税案开审最高院何时判决?川普:国家生死抉择

最高院明日判决川普关税翻盘?"3种结局"推演

四、对下级法院决定范围的讨论

还有意见书并不直接支持或反对行政命令本身，而是关注下级法院发布“全国性强制令”是否恰当。例如，教授迈克尔·莫利（Michael Morley）提到，像地区法院法官约瑟夫·拉普兰特发布的针对“所有受影响婴儿”的禁令，本身也提出了与更广泛司法实践有关的问题：如果某项命令阻止政策实施是否应该对全国所有人有效？还是仅限于案件双方当事人？他建议最高法院考虑其他替代方式，而不是一刀切的全国性决定。

结语

随着这场有关出生公民权的大案将在 4 月 1 日登场，这些支持废除出生即公民权的意见书已经提前描绘出多个不同的法律逻辑路径。从历史解释到国家安全，从国会议员关注实际后果到学者分歧，最高法院的大法官们将在辩论中面对来自学界、政治界乃至国家安全界的多重视角。最终，无论裁决如何，都可能深刻影响美国公民身份的基本理解和未来移民政策的走向。