WSJ:華爾街又一輪恐嚇式營銷別再被忽悠!

2026-02-15 | 來源: 加美財經 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

華爾街日報的文章指出，投資組合中有33%配置在七家公司，風險並沒有聽上去那麼大。

你是否擔心，在當今以科技為主導的股市中投資會很危險？

想象有一台時間機器，就像電影《回到未來》中布朗博士的德洛林跑車，可以把我們帶到歷史上最適合投資的時點。

我不知道你怎麼想，但我會把目的地設定為1932年6月1日。那一天，標准普爾500指數較1929年的峰值下跌了86.2%。

那樣一來，我就能獲得有記錄以來最高的長期年化總回報之一：在接下來的10年、20年和25年裡，年化回報率分別約為12.3%、15.1%和16.1%。

如果25年年化回報率達到16.1%，10萬美元將增值至接近420萬美元。

讓我獲得數百萬美元的，不是《回到未來》裡布朗博士的時間機器，而是許多理財顧問和資產管理人稱為“危險地過度集中”的股市。

1932年6月1日，美國整個股市總市值的12.7%來自一家公司：美國電話電報公司。

這一比例遠高於當今最大股票英偉達。英偉達占標准普爾500指數市值的7.8%，占美國股市總市值的6.9%。

這次時光旅行是虛構的，但數據真實存在。過去兩周股市震蕩，這些數據有助於反駁華爾街最新的神話：如今由大型科技公司主導的市場是怪物，會把你的指數基金踩得粉碎。

無數理財顧問和資產管理人表示，標准普爾500指數“過度集中”，“給投資者帶來更高風險”，“已經失靈”，“不安全”。

因此，這些人說，你需要雇用他們，在市場中進行戰術性進出，為你挑選股票或基金，或獲取私募股權基金等非公開交易資產的投資機會，據稱可以讓你免受集中這個怪物的傷害。

我此前已經提醒過，投資者需要警惕那些表面談市場、實則做營銷的信息。

羅素投資前高級分析師、Parametric Portfolio Associates前投資策略主管蒂姆·阿特威爾表示，投資界一直在這些沒有數據依據的部落式“真理”上達成共識。

自指數基金問世以來，就不斷遭到競爭對手攻擊，對方拋出一個又一個站不住腳的理由。

在20世紀70年代和80年代，使用低成本指數基金跟蹤市場，而不是雇用昂貴的選股人，被說成是“滿足於平均水平”。後來指數基金的表現超過了平均主動型基金。

在20世紀90年代，經紀人稱指數基金是“稅收炸彈”，會讓投資者面臨巨額、意想不到的稅單。結果並沒有發生。

隨後又有人警告，指數基金無法在市場崩盤時保護你。事實證明幾乎沒有主動型基金能做到這個。

華爾街巨頭重磅警示:全球瀕臨戰爭邊緣

AI股怎麼選?華爾街給了普通人一套簡單篩選法

亞馬遜砸2千億美元攻AI 今年支出遠超華爾街預期

最近，選股人宣傳他們挑選社會責任公司的獨特能力，這也無關緊要。

“集中風險”是這一系列營銷攻勢中的最新說法。所謂的華麗七雄——Alphabet、亞馬遜、蘋果、Meta Platforms、微軟、英偉達和特斯拉，大多數在2025年甚至沒有跑贏標准普爾500指數。今年這些公公司全部落後於該指數。但這並沒有遏制關於這有多危險的可怕說法。

為什麼？

因為這聽上去像常識。每個人都知道不要把所有雞蛋放在同一個籃子裡。把33%的資金投入七家公司——按歷史標准看，這個比例雖高但並非史無前例，聽上去確實像是把太多雞蛋放在太少籃子裡。

如果你持有標准普爾500指數基金或整體股市指數基金，是否應該分散投資以降低所謂的集中風險？

絕對沒有必要。這是溫德姆資本管理首席執行官馬克·克裡茨曼和道富環球顧問公司負責人戴維·圖金頓的最新研究得出的結論。兩人都位於馬薩諸塞州劍橋。

畢竟，按照定義，當表現優異的股票持續上漲時，集中度就會上升。

克裡茨曼表示，每當市場變得更加集中就減少風險，從歷史上看會帶來很大傷害。或許這樣可以避免部分下跌，但會因為錯過上漲而付出巨大的機會成本。

過去90年裡，如果每當市場集中度上升時就減少股票配置，而在集中度下降時增加股票配置，你的年化回報率將比簡單買入並持有低0.9個百分點。

這並不是說股市沒有風險或不會崩盤。但集中本身並不是你需要消除的風險來源。

分散投資不僅取決於你持有多少家公司，在每家公司投入多少資金。克裡茨曼表示，更重要的是持倉的“經濟敞口”，包括每家公司的供應商、技術、產品、市場、融資渠道和地理覆蓋范圍。

大型公司即使處於同一行業，經濟敞口也比小公司更加多元。

因此，克裡茨曼和圖金頓發現，僅投資少數幾家最大公司的風險程度，與持有標准普爾500指數中其余所有股票的風險“基本相同”。

克裡茨曼表示，最大的股票更安全，因此在本質上已經實現了良好的分散。

阿特威爾表示，主動型管理人非常擅長講故事。這個行業有大量時間打磨這些有效敘事，讓人們相信管理人擁有某種魔力。

不要上當。