婚姻: "性都不是義務了婚姻還剩什麼?"法國修法引熱議

2026-02-09 | 來源: 看理想 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

經濟合作有了更靈活的工具。你可以通過婚姻的共同財產制來安排，也可以通過PACS的分別財產制，甚至可以簽一份普通的民事合同來約定兩個人之間的經濟關系。你不必為了獲得經濟上的安全感而走進婚姻。

日常照料的一部分功能——比如生病時有人照顧、年老時有人看護——被福利國家的社會保障體系承接了過去。

性，從婚姻的內置功能變成了獨立於婚姻身份的私人事務。過去，婚姻身份本身就構成了對性關系的某種預設，“你是我的配偶所以你應該”，性關系是自帶的。

但在拆解之後，性回歸為兩個人之間需要持續協商的事情，它的正當性不再來自婚姻身份，而是來自雙方各自的意願。這次修法就是這個邏輯的最新體現。

當這些功能一件件被拆出來之後，最終的結果不是婚姻被廢除了，而是婚姻失去了它曾經享有的制度壟斷地位。它從唯一的選擇變成了眾多選項之一。

你不是非得走進婚姻才能獲得對關系的法律保護，不是非得有那張證書才能安心生育，不是非得結婚你的生活才稱得上完整和正常。

婚姻依然存在，很多人依然選擇它，但選擇它是因為真心想要，而不是因為別無選擇。

04.

為什麼法國能走到這一步？

到這裡，可能有人會產生一個疑問：為什麼是法國？法國憑什麼能把婚姻制度拆解到這個程度？是不是法國人天生就對婚姻不當回事，骨子裡浪漫散漫？當然不是。法國之所以能走到今天，有它特殊的歷史土壤、文化傳統、制度條件。

法國有一個非常深厚的反教權傳統，這一點在理解法國的家庭制度時至關重要。

性學家:結婚十周年時我向丈夫提出開放式婚姻

忘記了39年婚姻卻再愛上同一個人再次向她求婚

70歲汪嘉偉:經歷兩段婚姻辜負兩個女人

回溯婚姻制度的歷史會發現，在中世紀的歐洲，婚姻是教會管轄的事務。結婚是一種宗教聖事，由神父主持，受教會法約束，它的神聖性來自上帝的旨意。在這個框架下，婚姻是不可更改的——既然是上帝讓你結合的，人怎麼能拆散？

法國大革命徹底顛覆了這個格局。革命者將婚姻從教會手中爭取出來，重新定義為一種世俗的、由國家管理的民事制度。後來的《拿破侖法典》進一步鞏固了這個原則。從此，在法國，婚姻不是神聖儀式，而是法律行為；不是永恒誓約，而是民事合同。

這個歷史節點的深遠意義在於：一旦婚姻被定性為世俗的法律安排，它就自動獲得了一種可改造性。它不再是天經地義的神諭，而是一套人為設計的規則。既然是人設計的，當然就可以被人討論、被人質疑、被人修改。

法國人對婚姻制度動手術，不會有一種“褻瀆神聖”的心理障礙，因為從兩百多年前起，婚姻在法國就已經不再神聖了。

還有一個更根本的文化差異需要理解，那就是一個社會把什麼當作它的基本組成單元。

在家庭本位的社會裡，比如東亞社會的傳統，家庭被視為社會的基本單位。個人的身份在很大程度上由家庭角色來定義：你是誰的兒子、誰的妻子、誰的母親。你的個人利益常常需要讓位於家庭的整體利益：為了家庭和睦可以委屈自己，為了孩子可以犧牲個人發展。

家庭的穩定被直接等同於社會的穩定，如果家庭散了，社會也就亂了。在這樣的思維框架中，個人從婚姻中“退出”不僅僅是個人的事，它威脅到的是整個社會秩序的根基。

另一個重要的文化根基，是法國大革命以來確立的個人本位傳統，思路是反過來的。

個人才是社會的基本單元。你首先是“你自己”，一個獨立的、完整的個體，然後才是某人的配偶、某人的子女、某人的父母。家庭是個人做出選擇的結果，而不是你一出生就被嵌入其中的、無法脫身的命運。更關鍵的是，進入家庭這個決定不意味著你的個人權利要打折或者被讓渡。你結了婚，你依然完整地是你自己。

當這種觀念投射到婚姻制度上，產生的邏輯就是：婚姻不過是一種可選的生活安排。結不結、怎麼結、結了之後怎麼經營、不想繼續了要不要散，歸根結底都是個人的私事。國家可以提供制度框架，但不應該越俎代庖去規定你的親密關系應該長什麼樣。