留學生: 作為在美留學生聊聊圍繞牢A和美"斬殺線"新爭論

2026-02-05 | 來源: 觀察者網 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

然而，也正因此，筆者意識到，牢A的講述，至少相當一部分是可以在美國民間找到印證的。我們關注的重點，應該是美國本身有沒有這些問題、而不是牢A本人是不是要把他的直播切片拿去投C刊文章，因此他直播的那些東西是否有可靠信源、是否有符合學術規范的田野調查取證，根本無關緊要。

《求是》那篇正兒八經的期刊文章筆者也找來看了。和筆者所想的相同，《求是》所背書的，從來不是牢A這個人、不是他（尤其在回國後）那些越來越面面俱到、真假難辨細節故事的“親歷性”，而是針對“斬殺線”這個宏觀概念所意味著的、“普通中國人開始在對美國社會發展程度的評判中進行議程設定”這個傳播學意義上的裡程碑。

對於那些在國內和美國“開盒”牢A的人，首先，正如筆者反對輿論走向厭女一樣，筆者堅決反對“盒戰爭”；其次，“盒”出來的結果筆者看到了，相信那些在國內拿著數據報表口口聲聲否認美國“斬殺線”存在的人、和國外名校畢業否認見過“高達”的人也一樣。

既然如此，你們嘲笑牢A“英語口語差”、“專業知識充滿錯誤”時，有沒有意識到，這與他被開出來的履歷狀況、學校層次正好對應？

這些在美國零經歷或只有體面訪學經歷的國內知識分子、在美國從AP開始定向培養的藤校優生、CS碩博、數學物理博後學者們，嘲笑牢A被開出來的履歷難看、學校層次低時，有沒有意識到，這又與“他跟你們不在一個階級”的預期是正好對應的？

數據來源Numbeo是全球最大的生活成本資料庫。圖中對中國工資平均數的估計偏高，但美國工資數字沒有扣醫保和其他“非稅損耗”，實際上基本公平

實事求是地說，作為一個中等偏下水平（比社區學院好一些）的留學生，筆者自己也從來沒見過糖霜蘋果、史萊姆、高達；至於毒品、大麻和牢A似乎沒有提及的笑氣，筆者都只在美國中文論壇上刷到過“提及”，還從沒見過實物。

這是筆者自身的生活方式決定的。做乖乖女、兩點一線、天黑就回家反鎖房門、出門就藏在堅固的汽車裡，去年沒有田野調查，閒逛不出旅游區（下半年由於國民警衛隊和ICE出沒，連周末出門都很少了），自然身邊所及，全是美國的光明面或至少“正常面”。筆者不可能因為自己不喜歡美國政治體制就對國內瞎編，說在華盛頓紀念碑前看到了“高達”漂上岸。

男留學生找外女揚我國威,女留學生找外男叛國淫亂?

20歲白俄羅斯女留學生,被曝是愛潑斯坦最後戀人

美答記者問:魯比奧撤銷簽證聲明針對中國留學生?

要是有一天這水面真能撈出“高達”來，那美國就徹底完蛋了

實際上，筆者之前寫過一篇文章，單道那美國“學院左派”被近年大量湧入的新一代“因貧致左”低水平左派青年沖垮、致使近兩年中國社會主義道路在美國“左派圈子”中認可度大增的事情。那篇文章至少能提醒我們一點：美國的左派尤其共產主義者內部，早年尚且有巨大的階級隔離。既如此，何況於那些沒有“共情窮人”主觀意識、一輩子有幸生活在美國“上中產”社會泡泡裡的人呢？（而且由於這個泡泡自身又內含許多嵌套的“上層”泡泡、集體關注高度聚焦在最富的頂端，因此身處其中的每一層、包括大概是接近最外層的筆者自己，總是只會自視為“普通生活水平”。）

因此，筆者不會說那些身在美國、卻聲稱從未感受到“斬殺線”存在的人，一定就是主觀在說謊，或者在維護自己的某種“光環”；對於那些自身就讀於名校STEM專業、畢業後靠自己打拼人生軌跡一直正常順利，生活幸福家庭美滿的人尤其如此。宣傳後面這部分人都是收了特朗普或DOGE的錢，因為並不是事實，只會產生反效果。揭示產生這種“認知落差”的深層機理——美國“長生種”和“短生種”宛如天淵、對面不識的高度固化的階級隔離，才是真正有意義和價值的。

信手拈來一個最近且較知名的“短生種”例子：曾於1990年代效力於NFL費城老鷹隊和奧克蘭突襲者隊的職業橄欖球運動員、防守截鋒凱文·拉馬爾·約翰遜（Kevin Lamar Johnson）在（很可能在慢性創傷性腦病CTE折磨下）流浪多年後，於2026年1月21日被發現因“頭部鈍器傷和刀傷”歿於洛杉磯(专题)威洛布魯克社區東120街一座立交橋下的流浪漢營地，終年55歲

對了，筆者的駕照上選中了“器官捐贈”；至少在筆者辦駕照的車管所，這個框並非默認，筆者是有意識自願勾選的。筆者考駕照早於牢A出圈，關於“美國對捐贈者有概率不盡力搶救或有意弄死”的都市傳說也早在他講前就聽說過。勾選是因為筆者考取駕照時已經寫了一些“反美”文章，勾上它，將來萬一不幸或被開盒，器官終究有機會救人的，這個勾則可以作為自己對美國人民並無惡意（只瞧不上美國政治體制）的證明。

3.這暗影議會/姚黃牡丹，究竟你是主還是我是主

筆者沒有喜歡玩戰錘的男朋友，因此和“斬殺線”這個游戲術語本身一樣，很長一段時間裡，筆者都不知道牢A的B站網名是什麼意思，在小紅書上被給出的答案也全是錯的。直到紐約時報的某個體制內編輯寫了一篇壓美國輿情的英文文章把這個詞胡亂翻成“Squid King”（魷魚大王），筆者直接找美國人，花費很大精力才落實了“斯奎奇大王”典故的正確英文原文——Skreech Verminking（“尖嘯的害蟲之王”）：