中美博弈: 多年來若隱若現中美"第四公報"的成交時刻來臨?

2026-01-30 | 來源: HK01 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

然而，最尷尬的永遠是台灣，因為這場交易的定價權完全不在台北，一旦中美把台灣問題視為“共同風險”，台灣就容易被重新包裝成需要被管控的變數。當北京要求華府更清晰的文字，台灣就可能被迫吞下更少的戰略空間；而當美國把台灣當作籌碼，向來安全依賴美國的台灣，就要接受自己不過是屬美的一類可交換資產。這正是“棄台論”近年總能在特定氣氛中抬頭的原因，那無關乎美國是否“變節”，而是因為美台交易型的政治關系讓台灣以為一諾千金的“保證”回歸估價常態。

順此而下，台灣需要警惕的就不只是公報上的文字如何表述台灣問題，而是中美“默契化”趨勢的後果，如若中美在台灣議題上形成某種外交默契，即使沒有白紙黑字，那也足以改變外部環境，那麼這般的默契或將比文本更難反制，因為它不需要國會表決，也無須公開辯論，就能在包含軍售節奏、官員互動、區域部署，甚至危機時的表態中一一具體化。若艾利森的判斷成立，台灣面對的就不是單純的壓力升高，而是壓力被中美聯手制度化、管理化，共識成為“大國穩定”的一部分。而那種穩定，是以台灣的政治空間與政治安排為代價。

總的來說，中美不論是否於今簽署“第四公報”，本質上都是一場供需交易，只不過特朗普的逐利性，突出只要價格夠好夠漂亮，沒什麼不能買，也沒什麼不能賣，其逐利性格使“第四公報”“可以談”的幾率上升；而北京對立場明確化的需求，使“會談什麼”、“談出什麼”更具壓迫性。當然，北京處理台灣問題，從來都保有自己的節奏，也從來不是寄望在一份新的公報或美國態度，因此就“需求面”來說，中國可以就有利兩岸統一、助益排除美國外部勢力幹預的“第四公報”持開放態度，但如果美國無法提供所需要求，謂“第四公報”大可不必，也實在無妨。