不要感到荒誕,因為這就是現實!(圖

2026-01-20 | 來源: 竹不倒 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

讀了一篇篇幅又長內容又繁瑣的新聞，不過看完之後，感覺挺有意義的，可以化繁為簡，稍微說說。

一家企業，中標了公安局一個“視頻監控系統項目”，中標金額4600多萬。

這種事情嘛，說復雜也復雜，說不復雜也容易：企業出貨，公安局出錢。完事。

問題是，現在企業出貨了，公安局沒錢出。咋辦？

於是出現了媒體所說：企業起訴，法院判勝訴。敗訴方拒不執行還錢，被“限高”。

這不，尷尬的點出現了：負責刑事追責拒執罪的，正是公安機關。你想一想下面這個畫風：

法院：你涉嫌拒執。

公安：這個拒執，我不立案。

沒毛病，這就是現實。當被執行人是公安機關時，我們必須面對“執行”這件事本身，最終仍要回到公安系統的問題。

咱都是講道理的人，凡事出現矛盾，本能反應便是“原因”呢？公安局不付錢，拒執肯定有個理由吧。

公安局在法庭上強調了3點：一，這是財政資金；二，財政撥款延遲；三，不是我們不給，是財政沒給。

而法院采取了一些調查措施，確實未發現可執行財產。

沒錢還，那沒辦法呀！

不過呢，另一邊的財政公開信息又顯示，同一項目、同一采購序列、同一執行期間，他們又向其他中標企業撥付了5580萬元。

11年恩愛難敵現實,昆凌青春正盛,傑倫漸老

美財長吁各界:不要恐慌美歐貿易戰冷靜深呼吸…

癌症媽媽碰瓷被兒怒斥不要害別人,為何讓人共情?

所以，到底是沒錢，還是有錢不給你，是你這家企業拿不到，就不好說了。

更有意義的一個點，是法院的“限制消費令”：既然你沒錢，那你就別花錢了。可面對這個“司法系統為數不多、能對行政機關產生象征性壓力的工具”，公安局采取了兩種應對方式：

先是聯系企業，要求他們撤回執行申請，並放棄違約金。之後，本金會分3年左右付清。企業拒絕了。

看似企業拿回了主動權，實際上，對方一封公函，直接就把問題“徹底解決”了，法院不得不解除這條限制。

公函內容簡而言之就兩點：一，公安局是特殊性質的工作；二，承擔著重要使命。

你不讓消費，萬一遇到緊急事件怎麼辦？突發的問題，幾分鍾的猶豫和耽擱就會造成不可挽回的後果，怎麼辦？

法院尬住了，這萬一真遇到點什麼事，法官可承擔不起，只能乖乖給他們解除。

報道最後寫了法官對企業那邊說的兩句話，意味深長，也相當於悲涼的注腳：

“我能做的工作也做了，後果也跟你說了。”

“公安局作為被執行人，不只你一個企業，上‘限高’的後來全解了。”

這個事情剖開來看，是不是還蠻有思考意義的？只不過思考就行了，不要說出來，更不要寫出來。

示意圖（Gilles Sabrié for The New York Times）

到這裡還能說點什麼呢？說說《威尼斯商人》吧，放債的人夏洛克，借給了名望很高、社會地位體面的安東尼奧一筆錢。雙方之間呢，沒有抵押物，因此夏洛克提了個條件：你要借錢可以，如果到期不還，我也不要利息，只要從你安東尼奧身上割下一磅肉。