西貝和羅永浩事件,某報的觀點是在轉移矛盾

2026-01-19 | 來源: 木白文筆平平 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

一是，看到賈國龍轉發的某報對此次輿論風波的點評。賈國龍對某報的點評用了“重大表態，相信組織，”這樣的字眼。

也是因為賈國龍的這個相信，我打開這篇文章看了一眼。說實話，看罷我是震驚的，因為這篇點評的用詞如果不看日期的話，我真的不會以為這是2026年了。

有點穿越歷史的即視感。

二是，先說這篇點評的一些用語，警惕別有用心，要進行輿論斗爭，國家發展，極端對立，紅線，營商環境等等。

這些詞語在一篇寥寥數字的點評裡集中出現，代表著某報是認為羅永浩對西北造成的傷害，從一開始這個點評的立場就是對羅永浩不公平的。

但這場風波的伊始，羅永浩究竟做了什麼？

無非就是和朋友們吃了一頓飯，然後在網上吐槽了幾句全都是預制菜，還那麼貴。

這是風波的伊始。

羅永浩的角色是消費者，我覺得任何時候消費者都有著權利對自己消費的產品有資格點評，如果一家企業因為消費者的點評就立即火冒三丈，需要組織來維護自己，那麼我覺得這非常的可笑。

當然，羅永浩是一個網絡大V，說話需要謹言慎行，但問題是，他這則帖子也僅僅只是提了一嘴預制菜。如此，現在是不是預制菜，已經周所周知。

如是之，一個可能有點流量的人在網上吐槽幾句自己消費的產品，就被用上了輿論斗爭，極端對立，營商環境等等這樣的字眼，那麼是不是說，說話在任何時候你咳嗽一聲都會造成輿論呢？

如此，就是道路以目。

三是，某報的這則點評實際上是將這件事擴大化，轉移矛盾了，將一切的責任都歸咎為輿論環境，好像西貝的此次關店是這些大v小v，以及網絡平台推波助瀾導致的一樣。

新聞事件消耗我們的同情心,可能導致對他人冷漠

2死3重傷!"1·23"邪教蠱惑自焚事件的悲劇始末

史無前例事件!交易詭才川普格陵蘭已在囊中

這個說法我不敢苟同，

首先，這世間永遠沒有被說死的企業，看一眼山姆，即便貨架擺放錯誤都能上一波熱搜，但熱搜之後呢，並不會影響山姆的一點點客戶流失，回看過去的2025年山姆上熱搜的次數不下五次，而西貝僅僅只上了一次熱搜。最簡單的邏輯，山姆倒閉了多少店？

幾天前我在小號說了這樣一句：“輿論會造成短暫的低谷，但輿論落幕之後往往就是真相大白的伊始，不信看一眼過往每一場輿論事件，浪潮平息之後真相基本都會裸露出來。”

這段話獲得了很多讀友的共鳴。

因為事實就是這樣，我在公眾號寫文章也接近十年了，看一眼這些年的熱搜事件，平息之後基本都是真相立即裸露出來（不可抗力的除外），人們有著自己的分辨力。尤其是西貝，你這個價格針對的肯定不是那些分辨力不夠的群體，如是之還面臨了關店的風險，只能說你自身存在了問題。

你的被拋棄不是羅永浩導致的，而是你自己。

其次，一個餐飲行業的大佬對這件事的分析，大意是經濟下行期，人們就餐更在意的是實惠了，是菜品的足，而非是以前那些你跳跳舞，搞得好看一些，社會的環境導致的結果就是人們越來越注重實際問題，而那些不注重實際問題的餐飲注定會倒閉。

不要說餐飲，現在實體店各行各業你不注重實際的，離倒閉都不遠。

潛台詞就是，你西貝陷入困境是與羅永浩沒有關系的。

四是，到這裡，也就是我想說的。

一家企業也好，已個代表著權威的媒體也罷，甚至那些在背後的人，我認為需要永遠正視的就是問題根本。

而此次輿論風波的問題根本，一定不是羅永浩的這幾句話導致的，也一定不是你們所謂的網絡輿論環境，大v小v，網絡平台的推波助瀾。

兩點：

一是，企業被消費者拋棄，永遠都是企業的產品以及性價比的問題，而非是別人幾句話就能搞定的；

二是，消費低迷，代表著環境不好，也就這麼簡單。這矛盾就在這裡，是無法轉移的。

最後，可以預見的是，賈國龍的這則相信的朋友圈在網上傳播後，有一波客戶是注定要流失的，而這波客戶也一定是高質量，有著足夠分辨力的群體。

謝謝！