向最高院申訴,被一審湯陰縣法院拘留十天、罰款五千?

2025-11-29 | 來源: 刑辯在途 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

(一)聚眾哄鬧、尋釁滋事；

(二)對司法工作人員實施暴力或者威脅；

(三)煽動、串聯、脅迫、誘使、操縱、教唆他人采取極端方式纏訪、鬧訪；

(四)實施自殺、自傷行為，造成惡劣社會影響；

(五)故意損毀、占用人民法院申訴信訪場所財物；

(六)在人民法院滯留或者將年老、年幼、患有嚴重疾病、肢體殘疾等生活不能自理的人棄留人民法院，經勸阻、批評和教育無效；

(七)以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執行職務。

第十五條人民法院訴訟服務中心工作秩序的維護，適用本意見。

《拘留決定書》所稱的“重復信訪、越級信訪”顯然不在此列。出於謹慎，我也再次向李衛彬直接核實是否存在第8、9條的行為，答復是確實沒有，一切正常。極有可能，正是因為沒有對應條款，《拘留決定書》才不寫處罰依據。

“嚴重影響法院的正常申訴信訪秩序”也不存在。湯陰縣法院根本就不是申訴法院，李衛彬如何為李科申訴，湯陰縣法院的申訴信訪秩序又有什麼關系呢？湯陰縣法院憑什麼決定拘留李衛彬，難道只因為其去最高院走法院系統的最後一步申訴？法院的路，走得也太偏了些！

安陽市拘留所的《解除拘留證明書》的理由更是離譜。“訴訟參與人或者旁邊人違反法庭秩序”，這個“旁邊人”想來是旁聽人員的誤寫，就說這十日拘留多麼隨意。而李衛彬是案件的證人，沒有出庭也沒有旁聽，湯陰縣法院的法庭秩序和他有何關系？

我不能理解，一個從庭審到申訴，從來都沒有出現在湯陰縣法院的人，怎麼就被湯陰縣法院以擾亂“申訴信訪秩序”“法庭秩序”拘留了呢？

最高院審關稅貝森特利用大法官提問反將一軍

若最高院判川普關稅違法那麼接下來會發生什麼?

對等關稅失效?最高院裁違憲機率高

司法拘留，需要院長批准。湯陰縣法院院長張歆梅，2024年4月14日上任，在2025年10月29日湯陰政法公眾號的文章《政法幹警談體會| 深入學習貫徹黨的二十屆四中全會精神》中，這位院長講：“深入踐行‘如我在訴’理念，做實訴事詢辦、法官有約、判後答疑全鏈條實質解紛，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。”

李科也對我講：“這就是欺壓老百姓。”看到這份拘留材料，我的憤怒與他如出一轍。都說申訴難，現在不僅是申訴難見結果，連提起申訴本身都成了問題。就這樣一紙稀爛的文書，關了李衛彬十天，還要罰五千塊錢，是不是還在為以後可能的刑事手段做鋪墊？

昨日李衛彬被釋放，方才注意到自己還有五千元罰款，這對一個普通家庭來講不少了。因其一舉一動已在有司關注之中，李科只好連夜坐車來到北京求助。

今早我來到律所時，李科正弓著身子坐在前台的沙發上等待，衣著整潔，但煙味很重。可能昨晚，可能今早，他在無法排解的困頓愁苦中抽了很多煙。

來訪者攜帶材料不多，裁判文書、申訴狀、證據材料分門別類地裝在三個文件夾裡，總共五十多頁，非常齊全。

這裡順帶提一下李科的故意傷害案，分享一下兩級法院對其中比較關鍵的偵查人員回避問題的評述。

案發當天，李衛彬向被害人張某某討要工資而發生沖突，民警張某、王某接警後趕到現場，李科接到父親電話趕到現場，張某、王某恰好目睹了李科因父親受傷而與張某某爭執的經過。二人出具證明並出庭作證，一審判決書引述其證言內容為：

“2018年11月9日22時許，湯陰縣公安局精忠派出所接到110指令，在湯陰縣某小區門口有人打架，民警王某和張某到達現場，對現場的當事人李衛彬和張某某進行詢問，在詢問過程中，李科到達現場拽住張某某的頭發，用腿對張某某的上身、胸部進行毆打，隨後二人將張某某、李衛彬、李科傳喚到派出所進行詢問，做完詢問筆錄，將李衛彬和張某某送到了醫院。”

張某、王某是毫無疑問的事實證人，同時也作為案件的偵查人員深入參與了偵查。此外，偵查期間張某還向李衛彬索要了500元辦案經費，此事據李科申訴材料顯示已被湯陰縣紀委查實。庭審中，辯護人提出了偵查人員回避及相應證據應予排除，被一、二審法院駁回。

湯陰縣法院一審判決駁回的理由是：

對於辯護人提出王某和張某既是本案的偵查人員又是證人，違反法定回避的法律規定，其所制作和取得的一切證據，程序違法，屬非法證據，應依法排除，不能作為定案的依據的意見。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十二條第一款的規定:“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。”偵查人員在執行職務過程中，無論是在案發時抓捕犯罪嫌疑人，還是案發後進行訊問、檢驗等偵查活動，均屬於“知道案件情況的人”。王某、張某作為本案的偵查人員，說明案件事實和作證是其義務，制作筆錄、調取證據、送檢材料等是其工作職責，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》及《人民法院辦理刑事案件排除非法證據規程》的規定，辯護人申請非法證據排除在訴訟過程中已經本院依法駁回。故對上述辯護意見，本院不予采納。