凱特王妃: 一句玩笑,凱特王妃母校老師自毀職業,命都丟了

2025-11-25 | 來源: 新歐洲 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

一個老師，在學校旅行裡說了幾句不合時宜的“玩笑”，就丟掉了工作，也丟掉了生命。

這事聽起來會讓人質疑“太冤枉”，但孰是孰非，咱們聽後再做定奪。

John Wright，54歲，教了十年物理，還是在英國頂級名校Marlborough College——學費一年六萬英鎊，威爾士王妃凱特的母校。

王妃母校、學費上萬，一聽就是所有細小風吹草動都會被無限放大、規章制度格外嚴格的地方。

可哪怕知道學校的名聲和規矩，很多人也沒想到，一個在旅行途中脫口而出的玩笑，能把事情推到無法挽回的地步。

事情發生在一次為期 17 天的交流項目上。學校會帶學生去馬來西亞和新加坡的Marlborough College分校，體驗不同的生活和課程。

對學生是個拓眼界的機會，對陪隊老師來說就是正常的帶隊職責。

在這趟旅途中，學生們到過新加坡，正准備從地鐵站出來。就在這一刻，John說了那句話：“No gum, no gays.” 翻譯過來大概就是“沒有口香糖，沒有同性戀”。

對他本人來說，這句話毫無惡意。他以為自己只是在調侃兩個國家的規定——新加坡的“禁止嚼口香糖”，馬來西亞的“同性戀違法”。

這種夾帶一點刻薄、又帶點自嘲式的玩笑，大概也不是他第一次說。認識他的人都這麼形容他：愛開小玩笑，既可能讓人發笑，也可能讓人皺眉，但基本是無傷大雅的那種。

然而這次，他對象是學生，而29個學生來自不同背景，對規范的敏感程度也完全不一樣。

再加上Marlborough College本身就以“嚴格到近乎苛刻的保護機制”著稱，只要有人覺得不舒服，只要感覺被冒犯，那就足夠形成一條紀律鏈條。

接下來發生的一連串事情，讓家人用“措手不及”來形容一點都不誇張。

John回到英國後很快被學校突然停職，沒有提前警告，也沒有見過類似處分。

他已經在學校工作十年，記錄幹幹淨淨，沒有任何不良記錄，甚至許多同事都覺得他是那種認真、負責、有點愛講冷笑話的傳統理科老師。

但這次，他被要求參加內部的紀律審查。調查由學校進行，細節完全不對外公開，也不讓他了解有哪些指控被記錄，哪些學生投訴了他，具體說了哪幾句話、是在什麼場景被認為 “不合適”——所有信息都在內部封存。

對他來說，只知道結論：他被認為“行為嚴重不當”，於是被學校解雇。

最讓人無所適從的地方，就在這裡，他和他的家人什麼都不知道。學校強調，調查是全面並且有依據的。可他的家人卻說，他們從頭到尾沒有收到任何調查細節。

John的家人們不知道到底有哪些指控成立了，甚至不知道學校有沒有找詢問當時同行的老師。

那些老師都說，John在旅行中沒有表現出任何惡意或歧視，他們也都願意為他作證，但這些聲音似乎根本沒被納入學校的考量。

解雇發生在夏天，幾乎是一夕之間。John 的朋友形容他當時“徹底崩潰”，他不知道為什麼自己突然變得像是被定罪一樣。他覺得自己被誤解、被忽視，也被學校拋棄。

而對家人來說，最難以接受的一點就是：停職和解雇都來得太突然，太絕對，太像是一刀切的決定。

凱特生日前現身醫院!自述這2件事成復元關鍵

見外賓,凱特閃亮登場首戴172年傳世冠冕

凱特王妃攜10歲夏洛特公主鋼琴合奏作曲家大贊

John在學校附近、步行十分鍾的家裡和妻子Rachel一起生活。他一直以學校為驕傲，以教書為樂。他從沒想過自己會以這樣的方式離開。

11月3日傍晚，John的妻子在家中找到他時，他已經結束了自己的生命。

驗屍官的初步調查給出結論：窒息，由頸部受壓導致。很簡單的事實，卻讓家人久久無法接受現實。

於是，矛頭指向了學校。他們認為John並不是因為“嚴重不當行為”而被解雇，而只是因為說了幾句笨拙的玩笑，被過度放大、被草率定性。

他們說，John沒有任何惡意，也沒有傷害學生的意圖，這些話最多算“不合時宜”，不應該上升到失業。

John的家人們也強調，從停職到解雇，他都沒有被告知清晰、具體的調查過程。他們認為學校沒有聽取其他教師的證詞，也沒有讓他充分解釋。

而在學校方面，他們的回應非常謹慎。他們堅持認為，John的不當行為不僅僅是那句玩笑，還有其他的歧視性評論，並且其中一些是針對學生的。

一句話——所有指控在紀律程序中都經過調查，並有確鑿依據。

但這套說法，和John的朋友、同事、家人的敘述又完全對不上。

就在雙方各執一詞時，John生前的同事和密友站了出來。“學校裡有一種恐懼文化”，老師們都擔心自己的職業生涯會被輕易毀掉，這位同事說。

“那是一所學生非常有權勢的學校。學生隨時可以投訴你，他們的家長往往權力極大，他們付出了巨額學費，學校不可能得罪他們。你只要惹到一個學生，職業就可能完蛋。”

他指的是學校內部一種難以觸碰的平衡：一邊是嚴格的保護制度，一邊是家長和學生的強勢關系。

教師們知道，只要有投訴，尤其是涉及種族、性取向、歧視等敏感議題，學校很可能為了避免風險而選擇最“安全”的做法——迅速處理教師。

而John的案子，讓這種內部壓力第一次赤裸裸地浮出水面。

現在，隨著更多細節曝光，他的家人希望重新審視整個調查過程。他們不想放大或指責什麼，只是希望有人能說清楚：

這個過程中到底發生了什麼？為什麼一個在學校幹了十年的老師，會因為幾句不恰當但明顯無惡意的玩笑，走到了生命的盡頭？

他們也希望，驗屍庭最終能關注學校在整個程序中的行為，尤其是那些讓John陷入極端焦慮和無助的部分。

學校方面此時只願意發出一句標准表態：向他的家人致以誠摯慰問；此刻不適合進一步評論。

他們沒有否認正在進行的內部壓力，也沒有解釋調查中未公開的部分，只是保持了冷靜又距離感極強的立場。

對家人和朋友而言，John是在教學樓裡認真備課十年的老師。對舉報的學生而言，他是在旅行中開不當玩笑的“歧視者”。

指控、調查、停職、解雇，再到精神瀕臨崩潰，最後選擇結束生命。他的一生在爭議中落幕。

看到現在，你的心裡，有答案了嗎？