| 广告联系 | 繁体版 | 手机版 | 微信 | 微博 | 搜索:
欢迎您 游客 | 登录 | 免费注册 | 忘记了密码 | 社交账号注册或登录

首页

新闻资讯

论坛

温哥华地产

大温餐馆点评

温哥华汽车

温哥华教育

黄页/二手

旅游

谷歌: 谷歌新AI炸场!设计师/前端又失业?


请用微信 扫一扫 扫描上面的二维码,然后点击页面右上角的 ... 图标,然后点击 发送给朋友分享到朋友圈,谢谢!
你要说它不行吗?也不至于。 光影的大致方向,它能理解;大场景切换,它也能完成。


问题在于:它给出的结果,从“60 分能用”到“95 分惊艳”,取决于谁在用、怎么用。

同一套工具: 在专业设计师手里,它是“加速器”; 在完全不懂构图、色彩、信息密度的人手里,它是“放大器”——放大的是混乱和审美灾难。


再看 Gemini 3 本体。 虽然官方成绩单耀眼,但在真实开发者手里,同样不是简单的遥遥领先。

前端生成效果非常强大,但在不同场景仍然没有那么完美。

有人在 GitHub 吐槽,如果不先把需求拆解清楚,直接一句话丢给它,输出质量依然不稳定。Deep Think 模式虽然厉害,但并不适合所有任务。



Reddit用户吐槽

总结一下就是——AI 没辜负你,但你对“神器”的期待,可能有点离谱。

这就像你给一个刚学会骑电动车的人,塞了一辆 F1 赛车钥匙: 车确实更快、操控确实更强;但如果不懂路线、不懂规则、不会控制油门,再好的车也只会把你送进护栏。

真正的问题,根本不在“工具有没有变强”,而在另外一件事: 工具变强之后,门槛到底迁移到了哪里?

门槛迁移与普通人的机会

咱们换个角度看。 在 Gemini 3 + Nano Banana Pro 之前,做一份像样的内容,大概是这样:


1.想清楚要表达什么;

2.查资料、做分析、写大纲;

3.打开 PPT/PS,从空白页开始排版;

4.一版版改,靠自己审或同事提意见。

过去的门槛,是“你会不会做”,现在工具变强了,流程变成了:


1.依然要想清楚要表达什么(甚至要更清楚,因为 AI 需要结构化输入);

2.依然要做资料与逻辑梳理;

3.把需求翻译成机器能懂的提示词:目标、对象、限制、示例;

4.审 AI 给出的版本:逻辑对不对?重点有没有淹没?哪里怪怪的?



你会发现,AI 并没有让你省掉“脑力劳动”,而是把重心从“你会不会做”迁移到了“你会不会问、会不会审、会不会改”。

会问: 能不能把模糊想法拆成明确要求?

会审: 能不能看出图表或文本的逻辑问题?
点个赞吧!您的鼓励让我们进步     好新闻没人评论怎么行,我来说几句
注:
  • 新闻来源于其它媒体,内容不代表本站立场!
  • 在此页阅读全文
    猜您喜欢:
    您可能也喜欢:
    我来说两句:
    评论:
    安全校验码:
    请在此处输入图片中的数字
    The Captcha image
    Terms & Conditions    Privacy Policy    Political ADs    Activities Agreement    Contact Us    Sitemap    

    加西网为北美中文网传媒集团旗下网站

    页面生成: 0.1427 秒 and 2 DB Queries in 0.0009 秒