一頭5000億美元估值巨獸,正在浮出水面

2025-11-05 | 來源: 虎嗅網 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

為什麼Tether活了、Libra死了？

關鍵是兩者本質上代表了兩種穩定幣模式的碰撞：Tether是“草根市場驅動、監管模糊”，Libra是“頂層設計、合規過度暴露”。

Libra 設計初衷是創建一個由一籃子貨幣支持的“超主權貨幣”，這在本質上是對各國央行的挑戰。各國馬上警覺：一家美國科技公司憑什麼發行一個全球通用貨幣？這種“替代國家貨幣體系”的野心，讓它從第一天就陷入政治包圍。各國央行、監管機構一致反對，項目被迫不斷“降級”。

Libra 試圖做到全面合規、全球通用，但全球金融監管高度碎片化，每個國家都有自己的反洗錢、資本管制、外匯許可要求。於是 Facebook 要同時與幾十個國家監管機構談判、解釋、修改結構，這讓項目陷入“合規泥潭”。

同時，Libra 一旦推出，Facebook 就必須承擔銀行級監管責任、這對一家科技公司幾乎不可能承受。

另外Facebook 自身聲譽拖後腿。Facebook 被普遍質疑濫用隱私與數據。當它宣布要“發行全球貨幣”時，全球公眾和政府更擔心，是不是要用消費數據控制金融系統？這種品牌信任危機，加劇了政治與輿論壓力。

而Tether 的成功，是“務實+灰色地帶”的勝利。

Tether 從小生態做起，不挑戰主權，沒有試圖“替代貨幣體系”，它只是滿足幣圈一個迫切需求，即一個能隨時兌換、波動小的美元代幣。它專注在交易所、OTC、跨鏈結算等邊緣但增長極快的領域。這讓監管部門最初並未把它視為系統性風險。

獲得一定成長後，Tether 利用監管模糊換來靈活空間，長期注冊在離岸地區（如英屬維京群島），游走在全球金融監管邊緣，這讓它能快速迭代、自由擴張，而不用等待各國批准。

它不需要先“得到許可”，而是“先做起來再調整”。Tether 不是由上而下規劃出來的“系統工程”，而是直接響應市場最實際的需求，包括跨交易所搬磚套利、OTC 匯兌、DeFi 流動性池、新興市場（如土耳其、阿根廷）的美元替代，它從真實痛點出發，而不是理念出發。

Libra 想先改變世界再上路，Tether 是邊走邊試把市場做大。在金融領域，這往往決定了生死。

馬斯克"8780億美元薪水方案"通過

星巴克中國易主博裕投40億美元拿下至多60%股權

萬億美元薪酬計劃獲壓倒性票數通過!馬斯克發聲

這也可以解釋為什麼更合規的Circle，規模一直不及Tether 。

雖然circle穩定幣晚出現4年，但畢竟有著歐美這樣的發達市場，潛在規模更大，但其規模至今距離tether仍有較大距離，也是因為在合規建設上投入了這麼多的時間與精力，發展步伐必然是慢的。

05 Tether能否維持競爭優勢？

短中期內 Tether仍很有機會保持市場領先，但它面臨的監管、信任與競爭性威脅都是真實的，且可能在未來幾年改變格局。

穩定幣這門生意，過去關鍵是看誰膽子更大、路子更野，在監管來臨之前把事先做起來，挾“市場份額”自重，Tether這方面做得很到位。但隨著穩定幣成為顯學，監管框架逐漸建立起來，競爭要素在悄然生變。

穩定幣市場的核心競爭要素，總共可能有五六個，未來穩定幣的競爭，核心是“誰能讓人放心地把錢存在他那裡”。監管、透明度、流動性、生態、品牌，這五個維度都在圍著這個核心打轉，每一個都關乎“信任”。

這其中，監管合規性愈加可能會成為最硬的競爭壁壘。

能不能合法地“活下去”，哪家能拿到更多國家或地區的監管認可、持牌機構合作、甚至銀行賬戶支持，哪家就能拿下更多真實支付和機構客戶。USDC 就走這條路線，透明、合規、慢一點但穩。Tether 早期野蠻生長，但現在也在補這一課。

除了讓監管信任，也要讓用戶信任。這涉及到儲備金安全與透明度。用戶除了支付便捷性，還關心的是：“如果我現在拿著 USDT，要換成美元，有沒有真實儲備在背後撐著？”

因此能否提供及時、第三方可驗證的儲備報告，會是很重要的競爭力。Circle（USDC）就每月出審計報告，且是四大事務所的審計。Tether 也在努力改善，但透明度較Circle還有很大的距離。因此很多人會質疑Tether是否有足夠的美元儲備，以及是否會超發USDT。

流動性與網絡效應方面，這是 Tether 的老本行、固有優勢，未來仍能持續，USDT 幾乎在每個交易所、每條主流鏈上都有深度部署，這讓它成為“加密美元”的默認選項。形成了慣性護城河。所以哪怕大家知道它監管風險大，也不容易馬上換掉。另外在新興市場的渠道布局，不是Circle短時間能趕上的。