華為: 華為前海外業務負責人:只要還有選擇,就不要...

2025-09-09 | 來源: 觀察者網 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

第三階段是從2020年到2025年。這段時間裡過去的企業，大多數都是隨著蘋果出去的“果鏈”工廠及其工廠配套的下游產業。

當然，在這五年裡，大眾通過媒體看到了更多印度相關的負面新聞。由於“出海”成為熱點，之前不太被公開討論的對印投資負面經驗逐漸被媒體挖掘出來，引起了廣泛關注。加上中印邊境沖突的發生，印度在媒體上的曝光更多是以復雜和消極的形象出現。大家開始意識到，印度是一個復雜的市場，也是一個不太友好的市場，甚至有人用“精神分裂”來形容印度，“外資墳場”的說法也被大量提起。

為什麼現在很少再看到有中國企業在印度大規模做移動互聯網？我認為原因有兩點：

一是用戶沒有付費意願，即便印度市場擁有大量用戶，也難以實現商業變現和轉化。

二是印度借著中印邊境沖突，禁掉了大約兩三百款中國APP，早前到印度發展的所有中國APP，基本上在那個時期全部都被下架了。

於是，移動互聯網企業在這一過程中也形成了自己的認知：一開始是沖著印度作為人口大國去的；第二階段發現印度市場很難實現商業變現；到了第三階段，大家意識到這是一個高危市場，“說封就封”——這也可以說是互聯網企業在這一時期面對印度的共同問題。

觀察者網：那麼在當前最新階段，也就是您提到的2020年到2025年，隨著企業對印度市場復雜性的認知進一步加深，中國企業是否仍然存在一種矛盾心態？畢竟印度擁有14億人口紅利，但與此同時經營環境卻如此復雜。

達尼：我覺得這種矛盾心態仍然存在。俗話說“不撞南牆不回頭”，很多企業首要考慮的是生存問題，而印度作為一個龐大的人口大國，一旦拋出大額訂單，對大多數企業來說確實難以抗拒。我之前提到，早期ICT企業在印度的經驗，其實並沒有有效地傳遞給後來進入印度的手機廠商、互聯網企業，甚至國有企業；而這些企業在2020年前後所遇到的困難，彼此之間也缺乏充分的信息共享。

由於早期這些信息沒有在媒體上廣泛傳播，許多企業對印度的真實情況並不了解。沒有親身“撞過南牆”的人，依然容易被人海規模所吸引。我在外部交流時經常遇到這樣一種反應：一提到出海，很多人第一反應就是“要做就做人口大國”（目前普遍仍存在這種認知）。固然，人口大國有吸引力，但它並不直接等於市場機會。

華為淨利潤暴跌總負債超七千億

股價飆漲投資人豪賭這家AI公司 "華為挑戰者"

原來他才是華為2號人物穩居核心15年戰功赫赫

當然，一些曾經吃過虧的企業已經變得更加謹慎。比如某些外貿企業或設備制造商，由於跟印度客戶打過交道，積累了經驗，他們在付款方式、合作模式上會采取更穩健的策略。在能夠篩選客戶的情況下，他們甚至可能主動避開印度訂單。

但現實是，仍然有不少企業前赴後繼地打算進入印度。尤其是一些初次出海的企業，如果負責人本身對印度缺乏足夠了解，面對對方的大訂單，還是容易被說服。就像很多企業如今看待美國市場一樣——明知存在種種風險，但巨大的機會擺在面前，還是會想著“努力做一做”。

觀察者網：印度其實是一個比較依賴外資的國家，但它卻時常對外資企業采取敲打策略。在您看來，這是否反映出印度政府缺乏一種基於長期主義的理性選擇？

達尼：我對這個問題是這麼理解的，我覺得印度存在一種普遍的觀念，我舉一個例子。

去年的慕尼黑安全會議上，印度外長蘇傑生在小組討論中被主持人問到“印度一直從俄羅斯采購原油，印度如何平衡與美國日益密切的關系和與俄持續貿易”。對此，他反問主持人：“這算什麼問題？為什麼這會成為問題？”他還表示：“如果我足夠聰明、擁有多重選擇，你們應該佩服我，而不是批評我。”

印度外長的這種表態反映出，從印度國家的最上層，到中間階層，再到普通百姓甚至底層社會，其實都滲透著一種思維邏輯，或者說觀念。

其一，對內（上位者對下位者）存在極強的階層性。我舉兩個我自己觀察到的案例：有一次在國際機場，一名印度工頭用極為粗暴的方式訓斥、管理勞工隊伍。但是那畢竟是國際機場這樣的公共場所，周圍路過的人看到後沒有不吃驚的......還有一次，是我在海外接觸的一位印度甲方。由於職位高低，他對我倒是沒有展現出什麼不敬的地方，但是就我個人的觀察發現，他對我的敘利亞本地員工的態度可以說相當“刻薄”。

其二，對外爭取一切對自己有利的條件，哪怕方式沒有那麼誠信、光彩。最典型的例子就是印度對外資企業的種種“敲打”。對印度來說，他們不僅希望獲得更便宜的產品，而且還不斷要求外資企業進行技術轉移和產業轉移。也就是說，他們不單是壓低價格，還會慢慢要求你把技術交出來，把高管（CXO）崗位讓出來，強制使用本地供應鏈等等。到了一定的階段，甚至可能要求將公司在印度的資產低價出售給他們國內的幾大財閥——這也是為什麼印度市場勸退了這麼多外資企業的原因。