特朗普: 白宫投资学:川普生财术与新型态美式腐败…

更令人忧心的是，曾在司法部公共廉政处任职的检察官形容该单位“缓慢而痛苦的凋零”，从30位菁英律师缩至“寥寥数人”，在黑箱中摸索，而各地政治任命的检察长（U.S. Attorneys）则有诱因以取悦白宫为目的，以司法手段追杀政治对手，导致“永无止境的报复循环”并非空穴来风。这些内部观察，与外部媒体对FBI华府外勤处把公共贪腐小组裁撤并合并到其他部门的报导互为印证。一旦廉政机制失守，外界对总统投资与决策是否存在利益纠葛的疑问，就难以获得制度上的检验与回应。

就任短短七个月、690笔交易、交易金额超过一亿美元，川普已经把白宫变成了自己的“投资教室”。（维基百科）

白宫里的投资学

支持者会说：总统会做生意，国家就会赚钱。问题是，公共职务的正当性，不是靠“操盘绩效”，而是一种“信任契约”。川普购买的公司债，有相当比例来自受联邦政策直接影响的领域；地方债的偿付能力，亦与联邦补助、基础建设拨款与行政协调密不可分。总统的每一项政策，都可能被金融市场解读为“加持”“背书”或“示警”，“决策—投资—价格”三者就会形成因果互动链，让总统的私人荷包与公共权力藕断丝连。无须证明有意图，光是瓜田李下的利益冲突疑虑，就足以侵蚀制度信任。

国防部更名战争部国外网友讽川普诺贝尔战争奖

加总理电影节讲话暗批特朗普:别把加拿大"逼太紧"

扎克伯格被川普当面讨钱吓到结巴

这正是强斯顿所言“个人交易驱动官方决定”的危险：强人政治不一定靠暴力展现，它也可能透过私下交易、减刑宽免、公共工程标案、特赦，或是利用法律漏洞来达成目的。若然，美式民主不无滑向“竞争性威权主义”（competitive authoritarianism）的可能。匈牙利总理奥班（Viktor Orbán）的案例显示，当权者可在维持竞选形式的同时，持续透过媒体箝制、划分选区、动员国家资源而掌控“赢者全拿”的长期优势。美国当前的政治形势，与此一路径愈来愈相似。

生财有道，还是制度失道？

就任短短七个月、690笔交易、交易金额超过一亿美元，川普已经把白宫变成了自己的“投资教室”，示范如何在总统任内运用权力操控资本市场。问题是，检验一个社会是否民主的标准，从来不是“总统能为自己和家族赚进多少”，而在于“人民还能信任多少”。当廉政机制退场，个人交易绕过制度，领导人以一人意志与利害主导政策，总统个人的“生财有道”最终就会变成民主体制的“失道”。美国过去以规则与自我修复引以为傲，但如今必须回答更根本的问题：当总统自诩为市场交易高手，民主还能不能维持作为全民的共同事业，而不是少数权贵的财富游戏？

川普的案例提醒我们，总统的投资，不只是一个人如何管理财富的故事，而是整个制度如何应对“权力—资本”耦合的压力测试。对新闻媒体与学界而言，关键在于持续把具体事实与制度风险连结起来：例如，若总统或核心官员投资布局与政策范围高度叠合，社会必须有机会予以查核、公开揭露并要求说明。