女童調車椅壓死後座弟弟,為何車企被判無責?

2025-08-17 | 來源: 央視網 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

近日，女童調座椅致2歲弟弟窒息死亡事件引發廣泛熱議。

因坐在第三排的兒子被汽車座椅擠壓而亡，這對夫妻將車企訴至上海市浦東新區人民法院，認為車輛座椅調節無自動感應回縮功能，存在設計缺陷和警示缺陷，請求被告公開道歉並賠償醫療費、死亡賠償金等共計200萬元。

法院最終判決駁回原告訴請。承辦法官表示，法律不認可“有損害就一定是生產者責任”的邏輯，“監護不僅是親情，更是責任”。

女兒調車座壓死小兒子

家長起訴車企索賠200萬被駁回

據了解，案發當天，宗先生駕駛商務車載著妻子吳女士、5歲的女兒和2歲7個月的兒子外出。據宗先生事後向派出所警員描述，10時左右他們到醫院看病，妻子坐在第二排右側，女兒在第二排左側，兒子則在第三排左側座位玩手機。

10時30分許，車輛在路口等紅綠燈時，妻子突然發現女兒把座位調得很低，轉身一看，座位竟壓到了兒子的頭，孩子趴在座位下毫無動靜。宗先生緊急停車施救，送醫後，小兒子因缺氧缺血性腦病搶救無效死亡。

悲痛之下，宗某夫婦將車輛生產公司告上法庭。他們認為，案涉車輛座椅調節沒有自動感應回縮功能，壓力過大存在設計缺陷，且未設置明顯警示標識，車企未盡到警示義務，請求法院判令車企公開道歉並賠償醫療費、死亡賠償金等共計200萬元。

唱衰聲不斷外資為何仍湧入美國市場?

為何選擇在夜間施工?三問尖扎黃河特大橋事故

董璇綜藝崩潰質問:"可愛"回應為何成了傷人利器?

而車企辯稱，案涉車輛經國家強制認證，座椅為手動調節且符合國家標准，用戶手冊中已明確提示兒童安全座椅使用規范，不存在不合理危險。事故根源是家長未履行監護職責，未使用安全座椅還放任兒童自行操作。

最終，法院審理後判決：駁回宗某夫婦的訴訟請求。

為何法院會作出這樣的判決？針對案件中的核心爭議，記者采訪了時任上海市浦東新區人民法院未成年人與家事案件綜合審判庭法官、現任上海市高級人民法院民事審判庭法官奚少君。

焦點一：車輛座椅是否存在“設計缺陷”？

記者：家長認為車輛座椅調節沒有自動感應回縮功能，屬於設計缺陷，這一主張為何未獲支持？

奚少君：判斷產品是否存在設計缺陷，關鍵看兩點：一是，是否符合國家標准、行業標准或存在危及人身、財產安全的情形；二是，是否存在未達消費者合理期待的不合理危險。

案涉車輛經過國家強制性認證，座椅調節是手動操控，可隨時停止、鎖定或回調，調節幅度在合理范圍內，符合《產品質量法》規定的相應標准。這也意味著座椅功能完全由使用者自行控制，沒有外力介入的不合理危險。