但願" 十二字評論冤案 " 就此成為絕響

2025-08-09 | 來源: 張傳林 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

01 一場荒誕冤案的始末

2023年7月5日，49歲的肖新良在社交媒體看到一段30秒的消防車救援視頻，畫面字幕顯示有人墜樓。基於現場畫面的直觀感受，他在評論區寫下疑問：

“還在搞豆腐渣工程，統一招牌？”

這僅12字的疑問，卻因其潛在的指向性（統一招牌工程常被視為地方形象工程），精准刺痛了當地權力的敏感神經，引發了一場司法噩夢。湘陰縣公安局迅速行動，以“發表不實言論”“在網絡上起哄鬧事”為由，援引尋釁滋事條款，對其處以行政拘留五日的處罰。

事後信息揭示，警方雷厲風行執法的核心驅動力，正是認為肖新良的評論“影射”甚至“攻擊”了時任縣委書記李鎮江主推的工程及其個人形象。

肖新良不服處罰，開啟司法維權之路。

汨羅市人民法院一審判決迅速駁回其訴訟請求，理由極其荒誕：將案外網友留言“他好多姨妹子、舅子都是做廣告公司的”及6個點贊視為肖新良言論的“延伸擴展”，認定其“破壞社會公共秩序”。這種牽強附會的邏輯，實則為配合公安打壓“膽敢冒犯”縣委書記權威的本地人肖新良，提供了司法背書。

岳陽市中級人民法院二審昏庸地維持原判，兩級法院的“配合”，徹底暴露了地方司法體系在權力幹預下的失守，形成了閉環式的錯誤處罰困局。彼時，該縣委書記的權勢如日中天，司法機關儼然成了其個人權威的“家丁”，對外地鞭長莫及的網友無可奈何，對本地的肖新良則“拿捏”得輕而易舉。

男子在視頻下發布12字評論被行拘三次判決後翻案

記錄快門下的離別,我成為了"離婚跟拍師"

中國有望反超美國成為德國第一大貿易伙伴

直至縣委書記李鎮江這座最大的“靠山”倒台，案件才迎來轉機。

2025年6月25日，肖新良歷經七百三十天的抗爭路後，湖南省高級人民法院再審終於撤銷原判，明確指出該案“社會不良影響輕微” “認定擾亂公共秩序證據不足”，終還肖新良清白。

省高院得以公正斷案，一個重要原因即在於其層級更高，擺脫了縣級權力網絡的直接捆綁，無需再為倒台的縣委書記“服務”，更多的要為自己的公信力負責。

02 權力濫用與司法失守：縣委書記陰影下的閉環操作

此案最核心的痼疾，在於地方權力（以縣委書記為代表）對執法與司法的深度幹預與濫用。公安機關將一句基於現場畫面的推測性疑問“還在搞豆腐渣工程？”武斷定性為“不實言論”並火速打擊，其根本動機並非維護公共秩序，而是為維護縣委書記及其關聯工程的“形象”與“權威”。法律要求尋釁滋事需滿足“明知虛假仍散布”及造成公共秩序混亂的要件，在肖新良案中均不存在。這種“因言獲罪”、“因疑施罰”的邏輯，本質是權力對任何潛在“冒犯”的零容忍，是基層執法淪為“家丁式”維穩工具的典型體現。

兩級法院未能履行獨立審判和監督職責，反而淪為錯誤處罰的背書者。汨羅法院將他人留言強行歸責於肖新良，混淆言論主體責任，其判決邏輯之荒謬，若非屈從於地方權力壓力（即維護縣委書記的“面子”與地方“穩定”），實難解釋。岳陽中院未予糾正，暴露出司法系統在地方強權面前“唯上不唯實”、“唯權不唯法”的深層病灶。

本案清晰地再現了“公檢法配合制約失衡”的冤案生成模式，但其核心驅動並非簡單的“配合”，而是在縣委書記意志主導下的“協同迫害”，行政權與司法權共同背離了憲法精神，只為維護特定個人的權威。

歷史上“文字獄”源於統治者的疑忌與打壓，此案正是縣委書記個人權威不容絲毫質疑所催生的現代基層版“文字獄”。

03 沒有問責的冤案糾錯必然冤冤不息