为了逃避高额学贷美国年轻人纷纷开始跑路海外了

2025-07-24 | 来源: 南风窗 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

FICO信用评分等级

更讽刺的是，水电账单、房租、电话费这些日常账目，往往并不计入评分系统。也就是说，它不是在衡量一个人是否有信用，而是在评估他是否具备“被借贷”的价值。

这一切从来不会在银行开卡窗口讲清楚。人们必须依靠自己的认知能力和学习能力，去摸索并遵守这些隐性规则。

在这样的体系中，信用不再只是金融指标，而成为一种社会标签。欠债不仅带来实际后果，也被视为“自作自受”的印证。

这也是为什么，当拜登政府提出学生债务减免政策时，网络上很快引发了激烈争议。许多人并非对这些背负学贷的年轻人缺乏同情，在人们看来，成年人理应为自己的选择负责。

但问题是，这种“自由选择”本身就是构造出来的神话。

大多数人从未真正拥有选择的空间。特别是对于许多低收入家庭，尤其是边缘族裔出身的学生，与其说是“做错了选择”，不如说是因为一开始缺乏选择，而被推入债务陷阱。

年轻人罹大肠癌机率增关键是:吃太多这类食物

AI改变硅谷招聘生态年轻人不再吃香

租金房价双降!加拿大年轻人的"上车"良机

按种族划分的债务

根据皮尤研究中心的数据，超过1/5的黑人借款人（21.8%）曾陷入学生贷款违约，是白人借款人（6.1%）的3倍多，也显着高于拉美裔（10.1%）。此外，一旦违约，黑人和拉美裔借款人重蹈覆辙的几率也更高——约有3/4再次违约。

这些差异，并非单一政策问题的产物。事实上，美国政府在经济干预中一直表现出鲜明的不对称：当企业和银行陷入困境，国家往往迅速出手施以援手；而真正落到普通家庭的救助，却迟缓而有限。即便出台了政策，受益最多的也常常是白人家庭，其他族裔则被制度性地排除在外。

与此同时，关于“政府不能无限支出”的财政论调，也演变为一种道德工具，指向那些最需要公共支持、却最难自我托底的人。

以“大而美法案”为例，政策支持者强调，削减联邦学生贷款计划以及其他公共支出，是为了“控制联邦赤字”，维护财政可持续性。然而，这类说法往往回避了更关键的问题：这些削减损害了谁？让谁受益？

联邦政府一纸声明称，削减学生贷款额度，打破了债务循环。从国会预算办公室的预估来看，这个说法的确可靠，因为学贷额度的调整，十年内能给联邦政府节省超过3000亿美元。

同时，这也意味着，更多的家庭不得不转向私人贷款，承受更高昂的代价，或者直接被大学拒之门外。

不上大学，哪来什么学贷压力呢？