| 广告联系 | 繁体版 | 手机版 | 微信 | 微博 | 搜索:
欢迎您 游客 | 登录 | 免费注册 | 忘记了密码 | 社交账号注册或登录

首页

新闻资讯

论坛

温哥华地产

大温餐馆点评

温哥华汽车

温哥华教育

黄页/二手

旅游

香港: 宗庆后未在香港设立家族信托?律师分析三种可能

QR Code
请用微信 扫一扫 扫描上面的二维码,然后点击页面右上角的 ... 图标,然后点击 发送给朋友分享到朋友圈,谢谢!
随着“宗家三兄妹”围绕信托权的相关诉讼曝光,与之相关的诸多讨论热度一直居高不下。


7月17日,《每日经济新闻》记者从接近汇丰的知情人士处获悉,杭州娃哈哈集团有限公司创始人宗庆后,并未在香港汇丰银行以其个人名义设立信托。

所谓“信托之争”出现反转了吗?致高律师事务所高级合伙人、致高家族办公室专委会主任、致高财富传承中心主任陈丽娅律师向记者分析称,可能存在间接设立、第三方设立等路径;关键要看谁是信托契约上的委托人;信托结构是否通过公司穿透隐藏身份;汇丰是否为受托人或仅为账户托管人。


从记者此前获取的“宗氏三兄妹”诉宗馥莉及Jian Hao Ventures Limited(建昊企业有限公司,以下简称建昊公司)的法律文书来看(详见《宗氏三兄妹在港起诉宗馥莉文书曝光 法院指令:被告需说明转出的108.5万美元下落》),宗馥莉曾从建昊公司设立在汇丰银行的账户中转走108.5万美元,且宗馥莉为建昊公司的董事。香港高等法院要求,在杭州案件审理结束前,冻结建昊公司在汇丰银行的账户。

结合记者查询到的有效信息,建昊公司或为“信托纠纷”的重要关联主体。那么宗馥莉从其中转出108.5万美元,是否意味着信托被击穿?多名律师表示,这种说法并不成立,但该信托结构合法性、隔离性确实值得关注。



香港高等法院 图片来源:每经记者 孔泽思 摄

宗馥莉任“第二被告”建昊公司董事


7月15日,《每日经济新闻》记者从香港高等法院查询获悉了一份宗继昌、宗婕莉、宗继盛(自称为宗庆后子女)为原告,宗馥莉、建昊公司为被告的诉状。

该文书显示,2024年12月,宗继昌、宗婕莉、宗继盛三人向香港高等法院申请针对宗馥莉的临时禁令,以阻止她处置、处理或减少在汇丰银行以建昊企业有限公司名义开立账户的资产价值。法院向两名被告发出了临时禁止令,并要求两名被告说明已从汇丰账户中转出的约108.5万美元的去向。从该文书中,并不能看到“宗氏三子女”提出“分割信托权”的表述。

但据媒体报道,原告的律师表示,除了香港高院的起诉外,宗继昌等三人还在杭州的法院提起诉讼,以确保获得每份价值7亿美元共计21亿美元的信托权,他们声称这是他们已故父亲宗庆后承诺为他们设立,且该信托在香港汇丰银行。


7月17日,《每日经济新闻》记者从接近汇丰的知情人士处获悉,杭州娃哈哈集团有限公司创始人宗庆后,并未在香港汇丰银行以其个人名义设立信托。

上海贤云律师事务所创始人、管理合伙人滕云告诉《每日经济新闻》记者,背后有几种可能性,一是该信托计划确实在汇丰银行设立,但委托人并非宗庆后;另一种可能性是汇丰银行对信托是否设立并不知情,其并非信托的受托人。

陈丽娅对《每日经济新闻》记者表示,家族信托不能“以企业的形式设立”,但企业可以作为信托的参与主体,尤其在境外普通法系中,企业在家族信托架构中扮演关键角色。

而从香港高等法院文书上可知的明确信息是:建昊公司的董事为宗馥莉。“因此宗馥莉对该公司的汇丰银行账户内的财产状况知悉是有法律依据的,建昊公司根据董事的指示进行资金划转是在法律允许的范围内的。”滕云说。

“香港这份临时禁止令的作出实际上一定程度上‘服务’于杭州中院的诉讼,该禁令将持续有效,直至原告在杭州市中级人民法院针对宗馥莉(建昊公司被列为第三方)的诉讼获得最终裁决为止。”滕云认为。他推测,关于信托是否设立、宗馥莉是否存在不当处理信托财产的审理重心,并非放在香港高等法院,而是在杭州中院。
不错的新闻,我要点赞     无评论不新闻,发表一下您的意见吧
上一页12下一页
注:
  • 新闻来源于其它媒体,内容不代表本站立场!
  • 在此页阅读全文
    猜您喜欢:
    您可能也喜欢:
    我来说两句:
    评论:
    安全校验码:
    请在此处输入图片中的数字
    The Captcha image
    Terms & Conditions    Privacy Policy    Political ADs    Activities Agreement    Contact Us    Sitemap    

    加西网为北美中文网传媒集团旗下网站

    页面生成: 0.0360 秒 and 3 DB Queries in 0.0010 秒