"99%的AI公司都是泡沫"這封信迅速刷屏

2025-07-18 | 來源: 真格基金 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

為什麼會這樣？主要是兩件關鍵東西缺失了：監管和貴的技術。這裡的“貴”不是指幾十塊或幾百塊能買到的技術，而是那種真正昂貴的、高壁壘的基礎能力，只有少數幾家公司承擔得起。這些技術才會真正拉開差距，也是市場完成自我清理的另一條路徑。

六、版權已死，我們還為何創作？

Harry Stebbings：你覺得當下最有趣的問題是什麼？

Micha Kaufman：很多，比如我們是否已經接受了“真實已死”？我們是否還能分辨人類與非人類的差別？但還有一個更宏大的問題：在這個被技術重塑的世界裡，人類究竟扮演什麼角色？

我的觀點是，你、我、包括所有人類，過去一直把自己當成宇宙的中心。如果這是前提，那一切就該圍繞我們運轉。但我們能接受自己失去這個中心位嗎？

AI 正在吞噬整個世界。它會持續進化到一個階段，不再需要人類監管或幹預。盡管它是基於人類創造的內容訓練出來的，但它未必在乎我們。它學習我們創造的一切，把它們混合，然後生成新東西，不告訴你是誰的，也不承認是誰的。

比如現在有人用 Harry 的內容做播客，聽上去還不錯，但說白了，它只是生成了點東西。讓我真正擔憂的是，如果這種趨勢繼續發展下去，那人類繼續創作、繼續分享的動力會從哪來？如果一切都被吞掉、混掉、抹去來源，那我們為什麼還要繼續做內容？

作為人類，我們需要反饋。我們希望自己的創作被看見、有影響力。這就是為什麼有人願意開源代碼，為什麼我們會主動分享。因為別人的進步也建立在我們的努力之上。但如果最終什麼都沒有留下，創作還有什麼意義？

Harry Stebbings：但現在不少 AI 生成的內容，比如短視頻，質量也不差。為什麼你覺得它們沒有價值？

Micha Kaufman：問題不在內容，而在創作者。當優質內容被 AI 拿去訓練，而創作者得不到任何署名、反饋或收益，這場游戲就變味了。版權已經死了，在一夜之間。

Harry Stebbings：怎麼理解版權已經死了？畢竟現在音視頻內容還是有很多。

Micha Kaufman：從人類歷史來看，智人大約 30 萬年前出現，進步長期是線性的。直到古騰堡發明了印刷術，它讓知識得以廣泛傳播。人變得有知識、有表達，也因此開始創作。印刷術讓作品能被復制、被流通，從而啟發更多人。

台灣機構與美國公司合作生產導彈與水下無人機

水貝黃金賭局:杠杆80倍,崩盤後多家公司人去樓空

公司0收入這樣報稅收到CRA大罰單

1710 年，英國頒布《安妮法案》，這是現代版權制度的起點。它的出發點很簡單：如果你想鼓勵人們創作、分享，就要給他們兩種權利：第一，署名權，你的名字該出現在作品上；第二，變現權，你能通過作品賺錢。

這套機制維持了 500 年，支撐了整個現代媒體產業與互聯網生態的發展。

但現在，AI 跳過了這一層。它既不引用來源，也不給署名，直接把內容吞掉、揉碎、重組。版權在實質意義上已經死了。

如果原創者得不到承認，也沒有激勵，他們還會創作嗎？還會公開分享嗎？我不知道這會不會真的發生，但我必須把這個問題提出來。這不是以 Fiverr CEO 的身份，而是作為一個普通人、一個父親。

過去 500 年，我們靠著創作與分享才讓生活變得更好。我不希望這條路就此中斷。人應該是世界的中心。像我們現在做播客，把內容交給 AI 用，是你自己決定的，這是選擇。但如果有一天我們不再為人類生產內容，而是為機器，那我們就真的失去了中心。

Harry Stebbings：你對 AI 的看法非常坦率、直白，幾乎毫無保留。作為 Fiverr 的 CEO，你覺得自己有義務在這個問題上發聲嗎？我知道很多上市公司 CEO 都在 AI 的使用上面臨不小的壓力。

Micha Kaufman：我不覺得那是壓力，更像是一種責任。歷史上，曾經的巨頭公司如今遍地屍骸，沒能活下來，大多是因為扛不過技術浪潮。

過去一輪技術周期可能還能撐個 7～8 年，現在呢？浪和浪之間的間隔越來越短。你得看清下一波浪在哪裡，才能踩對節奏。

作為 CEO，你的任務就是在每次技術變革裡找機會，再談下一步。但大多數公司做不到，哪怕是已經很成功的公司。很多連第一波浪都還沒抓穩，就被卷走了。

Harry Stebbings：那你在准備下一波浪潮的時候，最大的挑戰是什麼？

Micha Kaufman：有人問過我，現在做 CEO 是什麼感覺？我說，就像你在暴風雨裡當船長，然後有人問你：“你當船長感覺怎麼樣？”