"99%的AI公司都是泡沫"這封信迅速刷屏

2025-07-18 | 來源: 真格基金 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

但如果今天你能在十秒鍾內復制一個成熟產品，那還有誰願意花時間自己從零做起？在這種環境下，很多成功就更依賴運氣。運氣當然重要，但沒有先發優勢的創業者，得非常非常幸運才行。

而現在很多創業者，其實只是把已有產品做了一點點邊緣上的微調。他們的想象力不夠，問題意識也不夠清晰。那你做的東西小，結果自然也小。

所以我之前說，AI 逼著我們重新認識人性。今天的創業公司應該認真想清楚：我為什麼要創業？不是為了做某個產品的“X.1 版本”，也不是為了做出“下一代”而去做，而是去解決一個真正存在的問題。

四、產品復制越快，創始人越重要

Harry Stebbings：我也在做投資，每個賽道可能都投了 20 多家。比如我最近投了一個 LLM 優化引擎的項目。現在每個方向裡都有幾十家公司，不像十年前可能只有兩三家。你作為投資人，會怎麼判斷、怎麼篩選？

Micha Kaufman：說到底，還是要從底層看今天這輪技術變革。

技術如果完全民主化，它就不再構成優勢。2022 年 11 月 OpenAI 推出產品的那一刻，它的 GTM 實際上就已經極度民主化了，因為它是免費的。你沒法比免費更自由。

所有人都覺得自己變得更聰明了：寫得更快、研究得更深。但別人也一樣。AI 拉高了大家的能力，也把所有人拉回了同一起跑線。技術越來越強大，但它沒有賦予你獨特優勢。真正的差異，回到了最本質的問題：人是誰。

技術會演化，商業模型會變，方向也會轉型，但最後做決定的是人。所以我回看每個項目時都會想，創始人是誰？他們有沒有天分？是否真的相信自己做的事？他們是機會主義者，還是帶著信念？能不能面對變化？能不能從第一性原理出發想問題？

我投過幾十家公司。最成功的幾個項目，很多是我一開始並不看好的，因為看起來問題太難，市場太小，團隊內部還有各種問題。但他們有非常強的人。

Harry Stebbings：有具體例子嗎？哪個你原本並不看好，後來卻大成？

Micha Kaufman：有一家已經上市了。當年是種子輪投的，方向特別難，問題也難，創始人之間的關系一開始也沒捋順。說實話有很多理由它該死掉，但它沒死。

馬斯克用親信管理AI公司引發沖突、多位高管離職

起底上海發臭校園餐公司:頻被投訴仍屢屢中標

美國AI公司CEO阿莫迪:芯片是"對華僅存優勢"

Etsy 的一個投資人形容他們那家公司時說了一句話我特別認同：“我之所以投這家公司，是因為它至少應該死過七次，但它沒死。”這一點最能讓我看見團隊的力量。

我跟他們有一段時間幾乎沒聯系，結果突然有一天說要上市了。我當時心想：不會吧？這也太神了。最後這個項目給我帶來 50 倍以上的回報。所以說到底，還是人最重要。

Harry Stebbings：我常說，看早期項目只看三件事：創始人對不對，方向對不對，交易合不合理。這三個都對，那就該投了。

Micha Kaufman：我同意。這套判斷邏輯從來沒變過，也不會變。

五、99% 的 AI 公司都是泡沫

Harry Stebbings：你剛剛用 .com 泡沫來類比現在的 AI 熱潮。那你覺得，接下來幾年我們會經歷類似的泡沫破裂嗎？還是說，核心技術的指數級發展會讓這輪熱情和融資維持下去？

Micha Kaufman：如果你問我，現在這 1000 家 AI 公司裡，999 家活不過一兩年。市場是很無情的。

我之前說過，大多數公司並沒有提出真正有趣的問題，也沒做出足夠有價值的創新。他們只是看見風口就撲上去。這本身沒錯，但最終市場會出清，就像 .com 那一輪一樣。

但那些真正解決問題、持續創造價值的公司會穿越泡沫，比如當年的 Amazon。在這波 .ai 浪潮裡，也一定會誕生新的核心玩家。現在可能已經能看出一些影子了，雖然還說不准誰會成為下一個 Google。但路徑是類似的，從 CPU 到 GPU，應用會迎來一波發展。只是現在判斷還太早。

不過可以確定的是，會先迎來一次出清，先從投資人開始。到某個時間點，他們會說：“我退出，錢不投了，你們自己先搞清楚在做什麼吧。”這會讓市場枯竭。

今天做一家 AI 公司，會遇到兩個根本問題：第一，你怎麼獲得用戶注意力；第二，你如何留住他們。這兩點上，絕大多數公司是失敗的。

我們還處在非常早期的階段，現有的市場容量遠遠不足以容納現在這麼多玩家，而用戶真正願意掏錢買單的產品，少之又少。