簡評人民日報呼吁"同志"稱呼重歸主流

2025-07-12 | 來源: 車工Lorenz | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

在第8段，作者說“不少聲音”，然而，由於缺乏任何有效力的實證研究，我們沒有任何人知道，究竟有“多少聲音”認為“同志稱呼應該回歸主流”。

“不少聲音”可能是真的有，也可能是作者身邊朋友的反映，那麼這種文章希望以個人境遇獲得普世經驗，這無非是一種缺乏任何說服力的論證方式。

感情色彩在本文中非常強烈，前文的論證也因此自相矛盾。作者一方面承認“稱呼有時代性”，另一方面認為隨著時代發展而產生的“先生小姐女士”等稱呼“聽膩了”，進而支持其觀點——“應該叫同志”。既承認時代性，又否認時代發展中產生的新稱呼的適用性，然後就是一個主觀的、意氣用事的思維跳躍。

但僅僅是論證邏輯還不是本文最大的問題，最大的問題是本文作者、本文的刊發、轉載背後對社會話語權進行的規訓嘗試。

1

我們先看文本本身。

首先是本文構建的懷舊偏見。本文並沒有拿出任何語言學或者傳播學上的依據證明稱呼之間的三六九等，只是通過一再地訴諸感情，訴諸對舊時代的懷念，在這種語言結構中，將“同志”與“過去社會的淳樸”聯系起來，暗示現代社會的“輕浮”的；

其次是精英視角。這裡我們可以簡單理解為“爹味”，作者以知識分子身份比如提到曾經寫雜文、插隊經歷等，本身就暗含所謂精英階層對社會的規訓意圖，這帶來的直接影響就是，他自己覺得自己爹味夠濃說話就有理，進而不需要充實的論證和邏輯合理；

最後是通過對論證素材的特別裁剪構建的語義歧視。在現代社會中，LGBTQ+有一部分人也被成為“同志”，作者選擇忽視掉了（或者根本不知道這種歧義），然後通過經歷敘事構建“師傅”這種稱呼因為具有“淳樸風氣”二產生的正當性；緊接著，他援引官場的不正之氣例子，認為“頭兒”“老大”“老板”等稱呼是不佳的。為什麼這裡也是一個被裁剪的論證方式呢？

我們仔細看一下作者的思路：作者核心是認為叫同志好，緊接著就要認為其他稱呼不好。在這個目的下，作者嘗試對“老板”這個稱呼進行污名化。首先，我們正常人肯定是痛恨官僚作風的，作者以官場內稱呼“老板”的例子，將老板這個稱呼與官僚作風捆綁，引導人們將對官僚作風的厭惡延伸到這個稱呼上。但是不要忘了，“老板”這個稱呼本就不是該出現在官場裡的，作者選用這種極端的、片面的、不合理的語言情景，來為自己的偏見提供論據。

不過遺憾的是，作者可能並沒有太多辦法構建“同志”這個稱呼的正當性，所以寫了太多和同志這個稱呼無關的事情。

人民日報:警惕針對"海歸"4種論調

人民日報這是發出什麼信號求是網轉載又被刪

人民日報談稱呼與風氣:"同志"稱呼應重歸主流

還有就是一個經典的邏輯謬誤，作者始終沒解釋同志好在哪，通篇在嘗試訴諸傳統，也即，他是傳統的，所以他是好的。這回避了根本的詢問，為什麼他是好的？為什麼傳統的就應該是好的？

2

進一步需要考慮的是這篇文章的刊發和轉載。

任何一個報紙、期刊或者出版物刊發某種文章都有其目的在。

於是，盡管本文的論述方式頗具不講邏輯的“傳統美學”，還是可以在人民日報上刊發。

在刊發後，諸地方官媒進行轉載——

湖南微政務公眾號標題為：有不少聲音呼吁同志稱呼重歸主流

四川觀察抖音號標題為：人民日報發文：呼吁同志稱呼重歸主流，這是風氣重歸淳樸的表現。

在這兩個標題中，我們可以觀察到：

首先，“不少聲音”被默認為正確的、無需考證的了，在日後的公文裡，或者落實某種政策裡，因為人民日報屬於官媒，所以其他情景就可以直接表示“不少聲音都認為……”這樣，一個不知道是不是真的的“不少”就真不少，並且可以被應用了。下一步就是訴諸“不少”背後的“民意”，來為進一步的政策落實和論證構建正當性；

其次，作者個人觀點已經成為了“官媒”的觀點，當然，日報願意刊發之，自然也是表示了對這種觀點的默示的支持，但是如果本新聞是“陳其浩發文：……”恐怕無人問津。這也是我對本文大加批判的原因，如果本文只是一個老頭寫的雜記，那怎麼論證怎麼說理當然不重要，但是本文是刊發在大媒體上的，呼吁若幹人做這樣一件事的文章，如果沒有詳實的論證，恐怕實在是難以說服別人。