特朗普: 川普大勝!詳解:最高法裁決將直接影響出生公民權

2025-06-29 | 來源: 加美財經 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

原告方稱，根據川普的命令，每年將有超過15萬名新生兒被拒絕授予公民身份。

川普政府此前緊急請求最高法院限制馬裡蘭州、華盛頓哥倫比亞特區和馬薩諸塞州聯邦法官簽發的全國范圍禁令，這些法官認定川普的行政命令，可能違反美國憲法第十四修正案中的公民權條款。

保守的多數派強調，他們並沒有審查川普的行政命令是否合理，這項命令將終止對在美國出生、父母是無證移民或沒有綠卡的外國訪客的嬰兒自動授予公民權。

最高法院受理的這個案件之所以不同尋常，是因為川普政府在這個案子裡的重點，並不是要求最高法院判斷“限制出生公民權的行政命令本身是否合法”，而是主張聯邦法官沒有權力簽發全國性或“普遍”禁令，並請求大法官作出這樣的裁定，從而在不審理命令合法性的前提下予以執行。

這意味著，最高法院同意這種觀點後，就算還有人起訴，禁令也只能在具體原告身上生效，而不能全國適用。這樣就能讓川普的政策在其他地方繼續執行。

聯邦法官一直在采取措施，包括發布全國性禁令，阻止川普積極利用行政手段推進自己的議程，包括他削減對開展多樣性項目學校的資金、轉移聯邦監獄中跨性別女性、以及取消對數十萬委內瑞拉移民的遣返保護。

原告辯稱，川普的命令違反了1868年在內戰結束後通過的第十四修正案。第十四修正案的公民權條款規定，“凡在美利堅合眾國出生或歸化，並受其管轄者，均為美利堅合眾國及其所居住州的公民。”

政府則辯稱，第十四修正案長期以來被理解為幾乎賦予所有在美國出生的人公民身份，但不應適用於非法移民，甚至也不應適用於那些在美停留合法但屬臨時性質的人，比如大學生或工作簽證持有者。

自1月川普重返總統職位以來，擁有6比3保守派多數的最高法院。已經讓他在移民政策取得一些重要勝利。

本周一，最高法院允許他的政府繼續將移民遣送至除他們原籍國以外的其他國家，而無需提供他們可能面臨傷害的證據。在5月30日和5月19日的兩項獨立裁決中，最高法院允許政府結束此前基於人道理由為數十萬移民提供的臨時合法身份。

美截獲伊朗高層密談內容驚人川普又被打臉?

伊朗未來 9 枚核彈在手?川普回應

伊朗"永不停止濃縮鈾",駐聯大使轟川普:對我們發號施令

但5月16日，最高法院維持了一項禁令，繼續禁止川普依據1798年一項通常只在戰時使用的法律，對委內瑞拉移民進行遣返，批評他的政府試圖在缺乏充分正當程序的情況下將他們遣返。

5月15日，最高法院就出生公民權爭議進行了辯論。代表政府的美國訴訟總長約翰·索爾告訴大法官，川普的命令“體現了第十四修正案的原始含義，修正案保障的是前奴隸子女的公民權，而不是非法移民或臨時訪客的子女。”

1898年最高法院在“美利堅合眾國訴黃金德案”中的裁決長期以來被解釋為，保證了在美國出生的非公民父母的子女有資格獲得美國公民身份。

黃金德是19世紀在美國的華人移民，他是在美國加利福尼亞州出生的華裔子女，因為父母是中國人、不是美國公民，美國政府當時拒絕承認他的公民身份，不讓他入境，於是他起訴到最高法院。

1898年，美國最高法院在“美國訴黃金德案”中裁定：依據憲法第十四修正案，凡在美國出生並受其管轄的人都是美國公民。這個裁決確認了在美國出生的孩子，無論父母國籍如何，都自動獲得美國國籍。

黃金德案從此成為美國“出生公民權”的重要法律基礎。

川普政府則辯稱，最高法院在此案中的裁決范圍更窄，僅適用於那些父母在美國擁有“永久住所和居住地”的兒童。

根據路透社/益普索在6月11日至12日進行的一項民調，24%的受訪者支持取消出生公民權，52%的人表示反對。在民主黨人中，5%支持取消，84%反對。在共和黨人中，43%支持取消，24%反對。其他人表示不確定或未回答。

聯邦法官暫停全國范圍內政策實施的能力，也就是所謂的全國性禁令，是一種頗具爭議的司法工具，曾被用來阻止民主黨和共和黨的政策。無論是共和黨還是民主黨總統，都反對這種“普遍禁令”，因為會阻止政府對任何人實施一項政策，而不僅僅是對起訴的個人原告。

支持者認為，這是一種有效的制衡總統濫用權力的手段，曾阻止過兩黨總統推行被認為違法的行動。