花上万块钱买求职陪跑,应届生被割韭菜

2025-06-25 | 来源: 南风窗 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

意识到“陪跑”的问题后，维权却并不简单。

余琪在求职陪跑上花了快4000元，但她收获的却是“社交平台上都能搜到的内推名额”“一份AI改写的简历”和缩水的6节辅导课（原计划15节）。

她决定退款，但经过在消费平台举报、拨打消费者热线等，都没成功。

余琪在闲鱼平台上的举报截图/受访者供图

更多人觉得，自己遭遇了一场消费欺诈。但认定欺诈并不容易。

京师律师事务所王辉律师表示，是否构成“消费欺诈”，要看签订合同前服务提供方是否有不提供服务的初始动机。如果仅借助陪跑服务的噱头，要求服务的购买方付费，借助这种形式赚取利润，就属于消费欺诈。

此外，对方以一个假身份出来卖产品，也属于消费欺诈。比如一个人的朋友曾在大厂工作，此人挪用朋友身份出来做辅导咨询，促使购买者买他的服务产品，身份从无到有，即可能构成消费欺诈。

但如果仅是承诺和落实不一致、态度不同，难以构成消费欺诈。

王辉律师继续介绍，服务资讯类产品有“两个难点”，一是服务质量个人感受不同，很多购买方指出“指导和帮助空洞”没有统一标准，有的人认为服务无效，也有人认为很有帮助，主观性很强。

中国大学毕业生上看1222万人读双学位盼求职加分

"一个字两块钱"的稿费,到底谁能拿?

英企拒中国科学家求职遭控法官这样裁决

二是服务结果因人而异，举个例子，同一个老师上课，有人能考试取得高分，但也有人听不进去，这就让陪跑服务的效果难以考核，即证明“服务的无效性”很难。

李惠对此感到无奈。“虽然她的服务不专业，但已经提供了服务。有点‘打擦边球’的性质，不像那种实质内容的服务，所以我们无法维权”，她说，交的这些钱只能打水漂了。

04

困于“陪跑”中

现实中，也确有人认为“陪跑”有所帮助。

第一次购买“陪跑服务”无效后，余琪骑驴找马，又选择了另一名“陪跑”。

“当时真的特别着急，自己又束手无策。我把这笔钱交给她，万一有机会呢？万一她真的可以帮到我呢？”抱着试一试的心态，余琪找到了第二位“陪跑”，在对方的指导下，不到一个月就找到了新工作。

但因为没有什么标准和门槛，在各类平台上找到一位靠谱且专业的“陪跑”，更多时候仰赖的是运气。

而且，尽管芊晴、付圭他们经历后觉得“陪跑服务”是一场“忽悠”，但后来的求职者仍在寻找陪跑。