誰顛覆了保守主義?一場來自其內部的"漫長復仇"

2025-06-02 | 來源: 新京報書評周刊 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

其次，有些相互沖突的要求孕育於人類社會之中——“商業對創新之需求 vs.人們對穩定之渴望，全球競爭之要求 vs.國家共同之利益，帶來好處的知識分裂和觀點的多樣化 vs.使公共討論成為可能所必需的共同的忠誠與假設”。人們同時渴望兩者，於是在此之間產生了一系列張力。福西特強調，這些張力就是保守主義得以延續的動力，也是其不斷面臨危機的根源。

最後，盡管保守主義講究秩序與維護權威，但在現實中卻由於自由主義的不斷進逼而處於防守狀態，需要時時刻刻抵抗現代性，因此對現狀呈現出相當的批判性。這種批判性格讓保守主義實際上帶有幾分激進主義色彩，從而成為現狀批評者的有力工具。從這個角度上來說，盡管保守主義的面目模糊，但保守主義永遠不會從人類社會的政治與思考中退出。

美劇《副總統》第七季劇照。

冷戰中的保守主義

世界向右轉,川普勝利代表保守主義的回歸浪潮

春節檔票房破70億:"保守主義"的勝利

特朗普的歸來,並不是一場保守主義的"復辟"

《保守主義：為傳統而戰》涵蓋了不同地方、不同時代的保守主義政治與思考。在這其中，筆者尤其關注本書對美國保守主義政治史的敘述，這是由於筆者的現實關切造成的。美國（還有這個世界）明顯地在往回走。有些人認為，這不過是撥亂反正，回歸常識，走回20世紀90年代“白左當道”之前的裡根黃金時代。筆者既覺得這些人小看了這次“往回走”的力度（世界可能不是回到四十年前，而是一百四十年前），也覺得他們對當代保守主義有所誤解。

看今日美國共和黨的主張，其實看不出他們止步於裡根保守主義的樣子。福西特在本書中雖然沒有明說，但其實指出從1945年以來，美國的保守主義實際上分成了兩支。

福西特認為，在整個冷戰期間，執政的共和黨人都屬於溫和保守派，在冷戰的影響下，他們在很大程度上接受了“財產要向民主支付贖金”的想法，同自由派結盟，支持福利資本主義政策，也容忍彼時的民權運動。原因可想而知，攘外必先安內嘛。

但這並不意味彼時的更右翼的保守主義者沒有異議。1952年，在聽到艾森豪威爾獲得共和黨提名的消息後，一名右翼人物曾沮喪地說道：“唉，這意味著社會主義又要多執政八年”。當時的右翼保守主義者所看重的人物是小羅伯特·塔夫脫（美國前總統威廉·霍華德·塔夫脫之子，當過共和黨參議院領袖）。他的種種主張，了解今日美國共和黨主張的人一定會頗感熟悉。塔夫脫也主張美國優先論與孤立主義，對國際法和多邊主義不屑一顧，既反對羅斯福政府介入反法西斯戰爭，在杜魯門時期也反對美國同蘇聯主動發生沖突，對艾森豪威爾構建北約的做法也感到不滿（他的追隨者批評艾森豪威爾是一個全球主義者）。在經濟上他反對羅斯福新政與大政府，反對工會，主張企業自由。