德國: 德國政府打了白宮的臉!盧比奧和萬斯痛斥

2025-05-03 | 來源: 老魚講古德國之聲 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

牆內自媒體老魚講古文章：近日，多家媒體報道：德國已正式將極右翼政黨“德國選擇黨”列為極端主義，從而擴大了對其監視的權力。

德國選擇黨以前只是涉嫌進行極端活動，還參加了大選，但他們現在已被正式歸類為極端組織。這樣的話，德國當局就可以利用線人對其進行偵查，並可以合法竊聽他們的通訊。

而德國的公務員也將被禁止加入該黨；有其他新成員想加入該黨也會受到各種阻礙。

該消息公布在後，美國國務卿盧比奧馬上就在社交媒體上對德國當局表示了譴責。魯比奧說：“德國給了情報機構監控反對派的新權力，這不是民主，是偽裝下的暴政。”

德國外交部隨後罕見地做出了官方的回應，他們表示，這項決定是“民主國家依法防止極端主義的表現”。

很明顯，上述事件實際上揭示了德國和美國在民主制度中對待極端主義的根本性差異。

馬可·魯比奧的說法，可以說是美國“程序自由主義”的直觀反應，這種觀點高度警惕國家權力介入政治競爭，哪怕目標是“極端政黨”；這種觀點背後的邏輯是默認政黨合法性來自選票而非政治立場，德國選擇黨既然能在大選中排第二，就說明其有存在的合理性。

因此，盧比奧認為德國當局的做法是“監控反對派”，是對民主程序的破壞。

德國選項黨領導人魏德爾（Alice Weidel）

在美國憲政結構中，政府被設計為“能力弱而約束強”，它不能任意宣布某個組織違憲，也不能幹預政黨運作，哪怕這個政黨鼓吹種族主義、鼓動暴力，甚至試圖破壞制度本身。這樣的極端分子也不應該被法律約束，而是被“選舉淘汰”或“道德譴責”。

這種制度在多元社會中能保持容忍性和包容性，但後果就是2021年川粉們明目張膽地沖擊國會。一個公開否定民主結果的前總統，仍然可以合法參選、合法傳播陰謀論，甚至再次當選總統。

美國人的邏輯雖然看起來不錯，但德國外交部的回應也是擲地有聲的。他們認為：“這就是民主。這一決定是基於徹底且獨立的調查，是為了保護我們的憲法和法治……因為我們從歷史中學到了：極右翼極端主義必須被遏止。”

請注意，這可不是一句外交辭令，而是德國制度設計最根本的一部分：“防衛性民主”（wehrhafte Demokratie）。因為特殊的歷史讓德國人民深知，納粹政權就是在完全合法、程序完備的情況下上台的，他們合法利用民主，最終也摧毀了德國民主。

德國在1949年制定《基本法》（Grundgesetz）時就寫入了關鍵一條：“任何濫用自由來破壞自由民主基本秩序的行為，都不受憲法保護。”

可見，德國法律明確賦予了政府這樣的權力：國家可以認定一個政黨為“反憲法組織”；情報機構可以合法監視、取證、限制其擴張；法院可以裁定禁止政黨或組織活動。

德國的法律認為：自由是有界限的，不能讓極端思想暢通無阻，不能允許反民主者利用民主毀掉制度本身。在德國的歷史上，已經有復辟的納粹政黨和極左恐怖組織被德國政府宣布為非法組織。

德國選擇黨被認定為極端組織，是因為它系統鼓吹“種族等級論”、“德意志優越論”；將移民等視為國家“威脅”；有組織地滲透教育、司法系統和與德國敵對的外國有聯系；曾有黨員參與未遂政變、非法持槍、策劃暴力事件。

可見，德國的做法，也許在美國人看來是“國家幹預自由”，但在德國人自己看來，這都是歷史上血的教訓。

美國的第一修正案幾乎絕對地保護言論自由：沒有“違憲言論”的界定；你可以否認民主、侮辱憲法、宣揚暴力，只要沒“即時暴力威脅”，就受保護。

而根本原因是兩個國家的歷史背景不同，美國人的法律是在對抗殖民統治的過程中建立起來的，他們警惕國家的權力無限擴張，而德國由於有納粹上台的經歷，他們警惕民選出來的極權組織。

但德國的做法在現實中也會遇到挑戰。因為德國選擇黨在聯邦的某些州的支持率已接近30%，一味對其打壓，可能反而幫助他們制造“受害者敘事”，引起輿論反彈。

國家機構介入政黨的事務，也容易被貼上“建制派打壓民意”的標簽，尤其是德國的民眾對“誰來定義什麼是極端”的判斷存在分裂的時候。

特朗普用"諾曼底登陸"調侃德國總理,後者當場回應

新外長上任,德國外交有哪些變化.....

德國總理默茨願與特朗普密切合作

而美國遇到的問題則是另一個方面的。

美國極右翼的川普主義，現在已是合法政黨主流；美國的制度讓地方政府能庇護極端組織，例如“驕傲男孩”可以在多個州合法游行。美國社交平台上謠言泛濫，使得現有的選舉機制無法杜絕出現“程序合法的制度破壞者”。

值得一提的還有兩國政治制度的差異，美國是總統制，而德國是議會制。

德國和日本這種在二戰後在美國扶持下新建立起來民主制度的國家，但他們都沒有選擇美國總統制，除了因為國家基本情況不同之外，很明顯還有制度本身的原因。

德國聯邦總理是由議會多數黨推選產生。政黨必須在多黨比例代表制下組閣，這決定了單一政黨很難輕易掌權，極端黨派即便得票上升也難進入政府核心。

美國總統由全民選舉直接產生，且任期固定，即便表現得很離譜，只要沒被彈劾，就可以合法執政到底。

這就使得川普能憑借40%的民粹支持奪回總統職位；即使國會不認同，總統仍可通過行政命令主導大政方針；即便煽動沖擊國會、傳播選舉謊言、幹預司法，他仍然合法。

川普不僅再次掌權，還控制了司法部、國稅局、移民局、最高法院，同時繼續攻擊媒體、幹預州級選務、對反對黨實施調查。

美國人今天可以攻擊德國“對AfD動手”，如果某一天，川普宣布“封殺CNN”、“逮捕競選對手”、“否決選舉結果”，他們還會相信程序能制衡嗎？

在21世紀，民主最大的問題不再是如何打敗獨裁，而是如何在合法中識別並阻止制度的癌細胞。德國的做法可能限制了一部分表達自由。但它換來了制度的免疫力。畢竟程序如果不能辨別“制度破壞者”，它就成了“毀滅制度的合法工具”；民選的毒菜者比暴君更可怕。

到底誰對誰錯？也許充滿爭議。但歷史已經告訴我們：一個沒有免疫力的民主，是可以自殺的。

延伸閱讀：德國選項黨被定為極右翼美國務卿怒斥“暴政”

來源：德國之聲

德國聯邦憲法保衛局（BfV）認定德國選項黨（AfD，又譯另類選擇黨或選擇黨）為右翼極端組織，美國政府的高級官員隨即發出批評。

聯邦憲法保衛局周五（5月2日）表示：“該黨黨內盛行的以種族和血統為基礎的人民觀念與自由民主秩序不相容。它旨在將某些群體排除在社會平等參與之外，使他們遭受違反憲法的待遇，從而使其在法律上處於次等地位。”該德國國內情報機構還強調，選項黨使用仇恨言論和煽動性語言破壞民主機構。

此前，聯邦憲法保衛局已經將德國選項黨的若幹地方分支認定為右翼極端組織，但現在決定將該黨整體列為極端組織，理由是其“試圖破壞國家的自由民主秩序”。這一認定將賦予當局更大權限來監控該黨的活動。

德國選項黨抨擊這一決定是“出於政治動機”。美國政府的高級官員也迅速發聲力挺。

美副總統和國務卿雙雙批評

美國副總統萬斯指責德國重建了一道“柏林牆”。他周五在社交平台X上寫道：“西方曾共同推倒柏林牆。而現在它又被重建了——不是由蘇聯或俄羅斯人，而是由德國當局重建的。”

萬斯曾在二月份訪問慕尼黑，並在慕尼黑安全會議上發表有爭議的演講，指責歐洲國家未能捍衛言論自由，特別點名批評了德國。在安全會議期間，他還與德國選項黨領導人魏德爾（Alice Weidel）會面。萬斯抱怨德國選項黨遭被孤立，呼吁終止這一局面。他的言論激怒了柏林的官員。

美國國務卿盧比奧也在周五發表評論，稱將德國選項黨定性為極右翼組織是“偽裝的暴政”。他在X上寫道：“德國剛賦予其情報機構新的權力來監視反對派，這不是民主，而是披著民主外衣的暴政。”他還表示，“德國應當改變路線。”

德方回應

“這就是民主。”德國外交部在X平台上直接回應盧比奧的批評稱，這一決定是“為了保護我們的憲法，經過徹底且獨立的調查後作出的”，並強調這一決定可以提出上訴。

德國外交部還表示：“我們從歷史中汲取了教訓，右翼極端主義必須被制止。”

支持率不斷攀升

德國選項黨成立於2013年，近年來因借助民眾對移民問題的擔憂而迅速崛起。該黨在今年2月舉行的聯邦議院大選中獲得超過20%的選票，創下歷史新高，僅次於中右翼的基民盟/基社盟（CDU/CSU）聯盟，成為德國最大的反對黨。

盡管如此，德國選項黨仍被排除在執政之外，因為其他政黨因選項黨的極端主義傾向拒絕與其合作。近期的民調顯示，該黨與基民盟/基社盟勢均力敵，甚至略有領先。

德國多個黨派的議員已開始努力爭取支持，推動取締德國選項黨。而聯邦憲法保衛局此次的極端主義定性，可能為這一努力注入新的動力。不過，由於德國的歷史背景，禁止一個政黨的法律門檻極高，仍需克服重大障礙。